Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зага»: Погорелова И.А. – директора общества на основании выписки из ЕГРЮЛ, Погореловой Н.В. – учредителя общества,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Зага»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2010 года по делу №  А33-14340/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация Ленинского района г. Красноярска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зага» (ОГРН 1092468020622, ИНН 2462207797) (далее – ответчик, ООО «Зага») об обязании (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) освободить занимаемый земельный участок под павильоном, изготовленным из металла, обтянутым баннером «пиво разливное», площадью 74.7 кв.м., находящегося 9.4 м от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская 9 «г», и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (павильона) путем сноса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 установлено считать истцом по делу - администрацию города Красноярска в лице администрации Ленинского района в г. Красноярске, а исковые требования заявленными от имени муниципального образования «город Красноярск», исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Зага» освободить земельный участок, занятый павильоном, изготовленным из металла, обтянутым баннером «Пиво разливное», площадью 74,7 кв.м., находящегося по адресу: в 9,4 м. от капитального нежилого строения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.2-я Краснофлотская, 9 «г», освобождение земельного участка произвести посредством демонтажа временного сооружения – павильона, с ООО «Зага» в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, здание магазина по адресу ул. 2-ая Краснофлотская, 9 «А» является капитальным нежилым зданием, а не временным сооружением-павильоном. Договор купли-продажи от 28.06.2010 между ООО ПКФ «РИФ» и ответчиком не заключен, так как переход права собственности не зарегистрирован. В материалах дела отсутствует акт от 09.07.2010 о выявлении самовольного временного сооружения. В соответствии с актом от 08.11.2010 самовольное временное сооружение площадью 74,7 кв.м. расположено на ул. 2-ая Краснофлотская, 9 «А», однако, в обжалуемом решении присуждено освободить земельный участок в 9,4 м от капитального нежилого строения по ул. 2-ая Краснофлотская, 9 «А». Истцом доказательствами не подтверждено право собственности и .т.д. на земельный участок, факт выбытия из его владения имущества, получения данного имущества ответчиком, доказательств возведения павильона ответчиком, нет кадастрового номера земельного участка, справки об адресации павильона, не установлены идентификационные признаки павильона, не ознакомлена с материалами дела администрация города Красноярска.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.02.2011 директор ООО «Зага» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что договор купли-продажи капитального строения надлежащим образом  не зарегистрирован, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Краснофлотская , 9 «А» от 29.06.2010 № 1-548/1; свидетельства о рождении Погорелова М.И. от 18.03.2010 II-БА № 652932; свидетельства о рождении Погорелова А.И. от 26.01.2008 II-БА № 506895; свидетельства о рождении Погорелова А.И.  от 09.08.2005 II-БА № 756535), на вопрос суда директор ООО «Зага» пояснил, что не знал, что данные документы необходимы для рассмотрения настоящего дела. Судом данное ходатайство удовлетворено частично - к материалам дела приобщены копии свидетельства о рождении Погорелова М.И. от 18.03.2010 II-БА № 652932; свидетельства о рождении Погорелова А.И. от 26.01.2008 II-БА № 506895; свидетельства о рождении Погорелова А.И.  от 09.08.2005 II-БА № 756535, в части удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-Краснофлотская , 9 «А» от 29.06.2010 № 1-548/1 отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. Документ возвращен заявителю в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с выпиской от 16.04.2010 № 7079 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 15 от 12.04.2010 по вопросу о размещении временного объекта – временного павильона ООО «Зага» по адресу: Ленинский район, ул. 2-ая Краснофлотская, 9, решено, что разрешение размещения временного торгового объекта невозможно до разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

28.06.2010 между ООО ПКФ «РИФ» (продавец) и ООО «Зага» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность магазин, общей площадью 74,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, 9 «А», с правом переуступки муниципальной аренды земли, заключенной с администрацией города Красноярска, находящейся под магазином.

Согласно Акту о выявлении самовольного временного сооружения от 09.07.2010 представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Ленинского района в г. Красноярске в присутствии Погорелова Ивана Алексеевича выявлено незаконное размещение на территории Ленинского района города Красноярска по адресу: ул. 2-я Краснофлотская, 9, временного сооружения - павильона, принадлежащего директору ООО «Зага» Погорелову Ивану Алексеевичу, без соответствующих разрешений, а именно: распоряжения Администрации Ленинского района г. Красноярска «О разрешении размещения временного сооружения».

Членом административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске составлен протокол от 09.07.2010 № 68 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». В соответствии с постановлением административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 19.07.2010 № 12-03-1011 директор ООО «Зага» Погорелов Иван Алексеевич подвергнут наказанию в виде штрафа.

Письмами от 21.07.2010 № 08-02-595, от 26.08.2010 № 08-02-668 администрацией Ленинского района в городе Красноярске запрошена в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска информация о заключении договоров аренды земельного участка по адресу: ул. 2-я Краснофлотская, 9, об их продлении с ООО Зага» и ООО ПКФ «РИФ» соответственно.

Письмом от 27.07.2010 № 34090 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес Администрации Ленинского района в городе Красноярске доведена информация о том, что по состоянию на 27.07.2010 договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 2-я Краснофлотская, 9, для размещения торгового павильона с ООО «Зага» не заключался.

В соответствии с письмом от 06.09.2010 № 40500 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в электронной базе департамента указано, что земельным управлением администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, 9, площадью 113,97 кв.м. с ООО ПКФ «РИФ» сроком и 18.04.1994 по 31.12.2000.

Согласно акту от 08.11.2010, составленному работниками администрации Ленинского района в городе Красноярске, в процессе осмотра павильона, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, 9 «а», при участии понятых произведена контрольная закупка, на приобретенный товар выдан чек от 18.11.2010 на сумму 15 рублей, содержащий, в том числе сведения «ООО «ЗАГА», ИНН 2462207797».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Зага» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 2462207797.

В соответствии с Актом о выявлении самовольного временного сооружения от 08.11.2010 представителями администрации Ленинского района в городе Красноярске выявлено незаконное размещение на территории Ленинского района города Красноярска по адресу: ул. 2-я Краснофлотская, 9 «а», временного сооружения - павильона, площадью 74,7 кв.м., принадлежащего ООО «Зага», без соответствующих разрешений, а именно: распоряжения Администрации Ленинского района г. Красноярска «О разрешении размещения временного сооружения», договора аренды земельного участка.

В материалы дела представлен акт от 29.11.2010 о произведении фотосъемки павильона, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, 9 «а».

Указывая в качестве правового основания статьи 12, 209, пункт 1 статьи 215, 222, 301, 304, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29, пункт 4 части 2 статьи 60, пункт  2 статьи 62, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец просит суд обязать ООО «Зага» освободить занимаемый земельный участок под павильоном, изготовленным из металла, обтянутым баннером «пиво разливное», площадью 74.7 кв.м., находящегося 9.4 м от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская 9 «г», и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (павильона) путем сноса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь нормами Положения Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, суд первой инстанции верно установил, что предъявленные администрацией Ленинского района г. Красноярска исковые требования по настоящему делу следует считать предъявленными от имени муниципального образования «город Красноярск». Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В качестве способа защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как верно установлено судом первой инстанции, из положений статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55, которым утверждено «Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, следует, что правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

К временным сооружениям Положением от 09.02.2010 № 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с