Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта  2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коноваловой Т.В. (ответчика): Чаптыкова А.В. – представителя по доверенности от 14.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Геннадьевны

к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Татьяне Васильевне

о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2009.

установил:

индивидуальный предприниматель Емельянова Ольга Геннадьевна (ИНН 19010068860, ОГРН 304190125900149) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасии с иском к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Татьяне Васильевне (ИНН 190117081971, ОГРН 306190120800028) о взыскании задолженности по арендной плате по договору  от 01.08.2009 в размере 168 000 руб. за период с 01.04.2010 по 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности  истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, улица Пушкина, № 123-102;

- согласно справке Департамента  градостроительства, архитектуры и землеустройства от 30.11.2010 № 7060 перевод квартиры № 102 по улице Пушкина, 123, в нежилое помещение  под магазин промышленных товаров не завершен, магазин в эксплуатацию не сдан;

- договор аренды  от 01.08.2009  ничтожен и не влечет юридических последствий;

- ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебных разбирательств по настоящему делу. На почтовых конвертах, в которых направлялись судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия неправильно указано отчество ответчика, в связи с чем почтовые извещения ответчику не доставлены.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, определением от 21 января  2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Емельянова Ольга Геннадьевна указывает на то, что  между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения  от 01.08.2009, согласно акту приема-передачи  от 01.08.2009 помещение передано ответчику, дополнительным соглашением к договору аренды установлен размер арендной платы. Ответчик не исполнял свои обязательства по арендной плате. 19 мая 2010 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.06.2010 в размере 115 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию  истцом не получен и обязательство по оплате арендной плате не исполнено. Истец просит удовлетворить исковые требования, взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Татьяны Васильевны задолженность по арендной плате по договору  аренды от 01.08.2009 за 3 месяца в размере 168 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Емельянова Ольга Геннадьевна в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направила. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от 21 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 28 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 29 января 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, настаивает на доводе о ничтожности договора аренды, заключенного между сторонами, пояснил, что ответчик фактически пользовался помещением, возражений  относительно размера заявленной к взысканию суммы не имеет.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды от 01.08.2009 (л.д. 13, т. 1) истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 123-102, общей площадью 78 кв.м., торговой площадью  59,5 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением определяется  дополнительным соглашением  сторон.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор аренды заключен сроком на одиннадцать месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.08.2009 к договору аренды стороны определили, что арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 56000 руб., начиная с 01.04.2010. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой  частью договора аренды от 01.08.2009.

По передаточному акту от 01.08.2009 истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 123-102, общей площадью 78 кв.м., торговой площадью 59,5 кв.м. для использования под магазин промышленных товаров.

По передаточному акту от 01.07.2010 арендованное помещение возвращено арендатором арендодателю обратно.

Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Серии 19АА № 121806 от 16.04.2008 (л.д. 36, т. 1), в котором указано объект права- квартира, назначение  жилое, 75,8 кв.м.,  г. Абакан, ул. Пушкина, д.123, кв.102.

Согласно расписке от 19.05.2010 (л.д. 18, т.1) ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30.05.2010 задолженность по арендной плате в сумме  112 000 руб.

Согласно расписке от 11.06.2010 ответчик обязался возвратить истцу в срок  до 30.06.2010 задолженность по арендной плате в сумме 168 000 руб. Данная расписка подписана Коноваловой Т.В., имеется расшифровка подписи и оттиск печати ответчика.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за апрель, май, июнь 2010 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 168000 руб., из расчета 56000 руб. х 3 месяца = 168000 руб.

Согласно справке Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от 30.11.2010 № 7060 квартира  № 102 по ул. Пушкина ,123, на основании Постановления  № 1433  от 07.08.2008 года  переведена под магазин   промышленных товаров. На 01.12.2010 магазин не сдан в эксплуатацию в соответствии  с частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие названного Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 (статья 288).

Как следует из материалов дела на момент заключения договора аренды от 01.08.2009 помещение, переданное в аренду, относилось к жилому фонду. Данное обстоятельство  подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права серии 19АА № 121806 от 16.04.2008 (л.д. 36, т. 1), справкой Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от 30.11.2010 № 7060.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что  договор аренды является недействительной сделкой.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи  от 01.08.2009, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком. При этом ответчик не отрицает фактическое пользование переданным по ничтожной сделке помещением в  спорный период, который подтверждается также представленными в материалы дела расписками  в подтверждение наличия задолженности.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования обществом указанными помещениями за спорный период подтверждается актом приема-передачи данных помещений от 01.08.2009 от истца во владение ответчика и актом обратной передачи помещений от 01.07.2010.

Размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с расчетом арендной платы, приведенным в договоре аренды 56 000 руб. в месяц. До апреля 2010 года ответчик уплачивал платежи за пользование помещениями в соответствии с данным размером. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств внесения истцу платы за фактическое пользование имуществом индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Геннадьевны ответчик не представил.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В сотвествии с частью  1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического