Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А33-14185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2011 года

Дело №

А33-14185/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска: Бессекерновой Е.П., представителя по доверенности от 25.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2010 года по делу                        № А33-14185/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 02.07.2009 № 16-20/971 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.06.2010 №12-0631) в части уменьшения предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 703 019,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26 ноября 2010 года не согласно по следующим основаниям:

- действующее налоговое законодательство исходит из добросовестности налогоплательщиков; на налогоплательщика не возложена обязанность при совершении сделки проводить проверку контрагентов, в том числе, факт регистрации контрольно-кассовой техники; налоговый орган должен доказать, что общество действовало без должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов;

- пояснения Киселевой В.В. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку даны с целью избежать возможной ответственности за деятельность ООО «Сириус»;

- реальность спорных хозяйственных операций подтверждается тем, что товар был получен обществом, оприходован и поставлен на учет, оплачен и реализован, что не отрицается налоговым органом.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 26 ноября 2010 года считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг» 13.11.2008 представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Согласно данным названной уточненной налоговой декларации реализация товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья, составила              10 023 137 рублей; общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, составила 1 804 165 рублей, в том числе 1 703 019 рублей – сумма налога, уплаченная при приобретении товаров, экспорт которых документально подтвержден.

Реализация товаров по налоговой ставке 0 процентов подтверждена ранее по уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за декабрь (решение от 19.06.2006 № 14-20/96).

В рамках камеральной налоговой проверки на требование налогового органа 26.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг» представлены следующие документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товара (запасных частей к буровому оборудованию) у обществ с ограниченной ответственностью «Сириус», «Рокус» и «Королина»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, кассовые чеки.

В результате камеральной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 1 703 019 рублей в результате неправомерного применения названной суммы налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью «Сириус», «Рокус» и «Королина» в 1 квартале 2005 года.

По мнению инспекции, представленные обществом к проверке первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки, составленные обществами с ограниченной ответственностью «Сириус», «Рокус» и «Королина») содержат недостоверные сведения о фактических контрагентах общества с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг», не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с данными контрагентами, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №1313 от 07.05.2009.

Уведомлением от 14.05.2009 №16-07/09735 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.06.2009 (15 часов 30 минут). Названное уведомление вручено представителю общества на основании доверенности от 02.06.2009 бухгалтеру Тимошиной Е.Н. под роспись 14.05.2009.

03.06.2009           обществом в инспекцию представлены дополнительные материалы.        Результаты          рассмотрения материалов   камеральной налоговой проверки и дополнительных материалов налогоплательщика отражены в протоколе от 03.06.2009.

При рассмотрении материалов проверки возникла необходимость в назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.06.2009 №16-20/157), в связи с чем, уведомлением от 18.06.2009 №16-07/12277 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 02.07.2009 (14 часов 00 минут). Названное уведомление вручено представителю общества  Коносовой А.Г. под роспись 18.06.2009.

Результаты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки отражены в протоколе от 02.07.2009 №102.

02.07.2009 заместителем начальника инспекции принято решение №16-20/971 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 804 165 рублей.

Также 02.07.2009 заместителем начальника инспекции  принято решение № 16-20 об отказе в возмещении налогоплательщику 1 804 165 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации 18.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «ННН Холдинг» обжаловало решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №16-20/971 от 02.07.2009 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0631 от 17.06.2010 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением инспекции от 02.07.2009 № 16-20/971, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части уменьшения предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере           1 703 019,42 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 1 703 019,42 рублей НДС за декабрь 2005 года на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью «Сириус», «Рокус» и «Королина», в связи с неподтверждением реальности совершения хозяйственных операций с данными контрагентами.

Таким образом, налоговым органом оценивались документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты. Документы, представленные заявителем в целях подтверждения права на  налоговую ставку 0 процентов, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом данной проверки не являлись.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности применения налогоплательщиком 1 703 019 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в связи с тем, что обществом не доказан факт реальности приобретения товара, указанного в спорных счетах-фактурах, у российских поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Сириус», «Рокус» и «Королина» (далее – спорные контрагенты).

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета пол НДС в 2005 году возникает при соблюдении им совокупности трех условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара на учет и фактической оплаты стоимости товаров поставщикам с учетом начисленного ими налога.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является основанием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе