Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А69-2408/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

распределительная подстанция второго подъема и кислородной станции, расположенная по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 20, номер объекта 17-17-01/025/2005-138;

-   регенирационный склад, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б2, номер объекта 17-17-01/025/2005-174;

-   склад МТС, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б6, номер объекта 17-17-01/025/2005-180;

-   гараж автотракторной и бульдозерной техники, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Bl 1, номер объекта 17-17-01/025/2005-153;

-   гараж большегрузных машин № 1, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В9, номер объекта 17-17-01/025/2005-159;

-   гараж вспомогательной техники, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В13, номер объекта 17-17-01/025/2005-150;

-   грузовой склад, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б4, номер объекта 17-17-01/025/2005-156;

-   здание технического обслуживания, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В14, номер объекта 17-17-01/025/2005-147;

-   перегрузочный узел № 1, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 28, номер объекта 17-17-01/025/2005-113;

-   здание перезагрузки № 2, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 21, номер объекта 17-17-01/025/2005-71;

-   перезагрузочный узел № 7, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 24, номер объекта 17-17-01/025/2005-74;

-   здание перегрузочной, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В29, номер объекта 17-17-01/025/2005-132;

-   перегрузочный узел № 6, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В22, номер объекта 17-17-01/025/2005-095;

-   перегрузочный узел № 8, расположенный по адресу Барун-Хемчикский кожуун (севернее пром. площадки комбината на расстоянии 500 м. литера В), номер объекта 17-17-01/025/2005-209;

-   административно-бытовой корпус № 2, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер А1, номер объекта 17-17-01/025/2005-086;

-   склад химикатов, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б7, номер объекта 17-17-01/025/2005-183;

-   склад мешкотары, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б 9, номер объекта 17-17-01/025/2005-192;

-   здание диспетчерской, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 15, номер объекта 17-17-01/025/2005-135;

-   склад кислорода, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б8, номер объекта 17-17-01/025/2005-189;

-   диспетчерская, расположенная по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В, номер объекта 17-17-01/025/2005-165;

-   склад сухой руды, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер Б5, номер объекта 17-17-01/025/2005-068;

-   здание цеха обогащения рядовых руд, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В17, номер объекта 17-17-01/025/2005-062;

-   здание мастерских рудника, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 12, номер объекта 17-17-01/025/2005-144;

-   здание вулканизации, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В19, номер объекта 17-17-01/025/2005-077;

-   административно-бытовой корпус рудника, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер A3, номер объекта 17-17-01/025/2005-129;

-   здание столовой № 8, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер А2, номер объекта 17-17-01/025/2005-098;

-   бункер угля, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В27, номер объекта 17-17-01/025/2005-119;

-       будка   весовщика,   расположенная   по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25,

литер 23, номер объекта 17-17-01/025/2005-101;

-    административно-бытовой корпус № 1, расположенный по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер А, номер объекта 17-17-01/025/2005-080;

-    здание четвертой стадии дробления, расположенное по адресу г. Ак-Довурак, ул. Монгуш Марата, д. 25, литер В 18, номер объекта 17-17-01/025/2005-065.

3) запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 100) производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности третьих лиц, обременении правами третьих лиц относительно следующего недвижимого имущества:

-    товарная контора, расположенная по адресу Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера А, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966А 01;

-      гараж с бытовыми помещениями, расположенный по адресу Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера В, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101:0032:2966В 01;

-    весовая, расположенная по адресу Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера ВЗ, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101 :0032:2966ВЗ 01;

-    гараж, расположенный по адресу Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера В5, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101 :0032:2966В5 01;

-    навес, расположенный по адресу Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4, литера П, кадастровый (или условный) номер 19:09:010101 :0032:2966П 01. (т.1, л.д. 85-93).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» о принятии обеспечительных мер от 07.12.2010 г. № 620, по делу № А69-2408/2010-7 отказано (т.2, л.д. 4-15).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года, указав, при вынесении определения от 08 декабря 2010 года судом первой инстанции нарушены статья 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер не соответствуют материалам дела – выпискам из ЕГРП, подтверждающим отчуждение должником недвижимого имущества, должником уже переоформлены два объекта недвижимости, представляющих наибольшую ценность.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», у суда первой инстанции имелись основания для применения обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПК «ЭНКОР» пояснил, что считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Просил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации  судебных актов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обосновало свое заявление о принятии обеспечительных мер тем, что должником предприняты действия, направленные на отчуждение или обременение своего имущества, что впоследствии затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов. Заявитель ссылается на то, что между ООО ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым М.Н. 23.05.2010 г. заключено некое соглашение об отступном, согласно которому ООО «ПК «Энкор» обязано передать в собственность Эргашова М.Н. объекты недвижимости; также в Управление Росреестра по Республике Тыва ими подано заявление о регистрации сделки и перехода права собственности на объекты недвижимости: гараж большегрузных машин № 2 по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Монгуша Марата, 25, литер В10; здание управления комбината по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Центральная, 1, литер А.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.10.2010 в удовлетворении первоначально поданного заявления о принятии обеспечительных мер отказано. При этом судом первой инстанции указано, что в нарушение статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гарантия» не представило суду доказательства того, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер не будут нарушены интересы третьих лиц, невозможности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При повторной подаче ходатайства о применении обеспечительных мер заявителем, в качестве обстоятельств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, представлены те же доказательства, а именно: копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2010 г. по делу № А74 -3171/2010; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию от 15.10.2010 г. № 387, № 353.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2010 г. № 01/169/2010-299 на объект: гараж большегрузных машин № 2, от 01.11.2010 г. № 01/169/2010-298 на объект: здание Управления Комбината (т.1, л.д. 96-97), не являются достаточными доказательствами того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, поскольку не доказывают возможность отчуждения должником всего имущественного комплекса, в отношении которого ООО «Гарантия» просит принять обеспечительные меры.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что расписки в получении документов на государственную регистрацию от 15.10.2010 г. № 387, № 353 (т.1, л.д. 33-34), приобщены к заявлению в форме ксерокопий, не отвечающих требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копии названных документов не содержат подписей должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Ссылка заявителя о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2010 г. по делу № А74-3171/2010