Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А69-2408/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.1, л.д. 35-36) подтверждает принятие должником мер по отчуждению имущества, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку названным определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда прекращено в порядке п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2010 по делу № А74-3171/2010 не доказывает факт существования реальной угрозы неправомерного отчуждения имущества должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что ООО «Гарантия» не обосновало и не представило каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновало значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные ООО «Гарантия» обеспечительные меры явно несоразмерны возможным последствиям нарушения прав заявителя, нарушают баланс интересов сторон, заявителем не представлены доказательства того, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «ПК «Энкор» в отношении 53 объектов, не будут нарушены интересы третьих лиц, иных кредиторов, невозможности исполнения судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве), а также вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2010 в отношении должника - ООО «ПК «Энкор» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 16.02.2011, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Бочаровой С.Д. (т.1, л.д. 72-77), а 07.12.2010 ООО «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о применении вышеназванных обеспечительных мер.

ООО «Гарантия» не обосновало необходимость принятия названных обеспечительных мер на стадии наблюдения в отношении ООО «ПК «Энкор», поскольку статья 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

Также ООО «Гарантия» не обосновало недостаточность данных ограничений, введенных законодателем для достижения баланса интересов кредиторов.

Таким образом, установив при рассмотрении дела отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в статьях 90, 91, 93 этого же Кодекса, а также с учетом статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно отказано ООО «Гарантия» в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года по делу № А69-2408/2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года по делу № А69-2408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин