Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
погашенной за счет имущества
должника.
Своими убытками истец считает суммы, выплаченные арбитражному управляющему Морланг И.Н., осуществлявшему полномочия конкурсного управляющего ООО «Лидер». Между тем, данные выплаты истец произвел не в связи с какими-либо действиями ответчика, а вследствие того, что являлся заявителем по делу о банкротстве, и на основании положений Закона о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал реальную возможность удовлетворения требований ФНС России в случае принятия решения учредителя (участника) должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Лидер» факт отсутствия у должника имущества и денежных средств установлен судом. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, истец, предъявивший требование к руководителю должника, не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением такого последствия как банкротство должника. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца – Федеральную налоговую службу, которая от ее уплаты освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2010 года по делу №А33-12036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий судья В.В. Радзиховская Судьи: О.В. Магда Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А33-13708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|