Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09»  марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Ремкомплект» (истца): Морозова Ю.А. – представителя по доверенности от 21.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью «Ремкомплект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2010 года по делу № А33-14652/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремкомплект» (ОГРН 1032400564800, ИНН 2404005110) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Рау Людмиле Николаевне (ИНН 24040246517, ОГРН 30824035900042) о взыскании 453 396 рублей  23 копейки, из них: 243 516 рублей основного долга, 201 476 рублей  пени за просрочку выплаты арендной платы по договору аренды оборудования от 29.12.2008 № 2 и договору аренды помещений от 29.12.2008 № 3, 8 404 рублей  23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  первой инстанции принято уменьшение размера требований, истец просит взыскать:

- 122 500 рублей задолженности по платежам по договору аренды оборудования от 29.12.2008 № 2;

- 128 250 рублей пени по договору аренды оборудования от 29.12.2008 № 2;

- 9 400 рублей задолженности по платежам по договору аренды помещений от 29.12.2008 № 3;

- 19 900 рублей  пени по договору аренды оборудования от 29.12.2008 № 3;

- 47 456 рублей долга по платежам за электроэнергию, содержание  зданий и территорий;

- 18 735 рублей 39 копеек пени по платежам за электроэнергию, содержание  зданий и территорий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года производство по делу в части взыскания 8 404 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- между ответчиком и истцом существовали договорные отношения, что подтверждается наличием печати и подписи предпринимателя Рау Л.Н. на договорах и актах приема-передачи, а также внесением платежей;

- индивидуальный предприниматель  Рау Людмила Николаевна  не могла не знать о действиях своего мужа по данному делу, так как супруг ответчика был назначен на должность директора и имел полномочия на подписание договоров;

- результаты почерковедческой экспертизы по настоящему делу вызывают  сомнения.

Индивидуальный предприниматель Рау Людмила Николаевна в судебное заседание представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 03 февраля 2011 года направлено сторонам 04 февраля 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 05 февраля   2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор № 2 аренды оборудования от 29.12.2008, подписанный между ООО «Ремкомплект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рау Людмилой Николаевной (арендатор), в соответствии с пунктом  1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа следующее оборудование:

1)   Кран-балка, в комплекте, - 1 ед. * 2000000 = 2 000 000 руб.

2)   Пилорама ленточная, в комплекте, - 2 ед. * 50000 = 100 000 руб.

3)   Пилорама лент. «Вудмайзер» LT 40 Super, в компл-те, - 1 ед. * 250 000 = 250 000 руб.

4)   Станок кромкообрезной, в комплекте, - 1 ед. * 50 000 = 50 000 руб.

5)   Станок заточный, в комплекте, - 1 ед. * 25 000 = 25 000 руб.

6)   Станок разводной, в комплекте, - 1 ед. * 20 000 = 20 000 руб.

7)   Станок столярный, в комплекте, - 1 ед. * 20 000 = 20 000 руб.

8)   Емкость металлическая для опилок – 3 ед. * 7500 = 22 500 руб.

9)   Сейф металлический – 1 ед. * 10000 = 10 000 руб.

Всего: 12 ед. на сумму = 2 497 500 руб.

В пункте 3.1. договора № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 указано, что общая сумма ежемесячной арендной платы устанавливается 50000 рублей за месяц, НДС не облагается, в том числе за:

1) Кран-балку, в комплекте, за 1 ед. = 40000 руб.

2) Пилорамы ленточные, в комплекте, за 2 ед. = 2 000 руб.

3) Пилорамы лент. «Вундмайзер» LT 40 Quper, в компл-те, за 1 ед. = 5450 руб.

4) Станок кромкообрезной, в комплекте, за 1 ед. = 1250 руб.

5) Станок заточный, в комплекте, за 1 ед. = 500 руб.

6) Станок разводной, в комплекте, за 1 ед. = 400 руб.

7) Станок столярный, в комплекте, за 1 ед. = 400 руб.

8) Емкости металлические для опилок за 3 ед. = 0 руб.

9) Сейф металлический за 1 ед. = 0 руб.

Всего: за 12 ед. = 50 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя, предоплатой. Оплата производится арендатором самостоятельно на основании договора без предварительного счета арендодателя.

Пунктом 3.3. договора № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 предусмотрено, что ежемесячные плату за электроэнергию и используемую территорию арендатор оплачивает в течение 5 рабочих дней на основании счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 за каждый день просрочки выплаты арендной платы и платежей, предусмотренных пунктом 3.3. договора, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы арендной платы за квартал.

Согласно представленному акту № 2 передачи-приема оборудования от 29.12.2008 арендодатель передал арендатору имущество, являющееся предметом договора аренды оборудования № 2 от 29.12.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2004 ООО «Ремкомплект» является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества – нежилого здания (лит. В11) общей площадью 4597,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский р-н, пос. Березовка, ул. Щорса, 8.

По договору аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008, подписанному ООО «Ремкомплект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рау Людмилой Николаевной (арендатор), арендодатель (истец) предоставляет во временное пользование арендатору (ответчику) нежилые помещения, расположенные в производственном здании по адресу: 662521, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, общей площадью 120 кв.м., в том числе:

- нежилое помещение на 1 этаже площадью 16,9 кв.м.;

- нежилое помещение на 2 этаже площадью 103,1 кв.м.

Поэтажный план помещений прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1). Помещения передаются по акту приема-передачи (приложение № 2), с приложением списка недостатков нежилых помещений (приложение № 3).

В пункте 3.1. договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 указано, что арендная плата устанавливается из расчета 80 рублей за один кв.м., что составляет 9600 руб. за месяц, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 предусмотрено, что платежи, предусмотренные пунктом. 3.1. договора, арендатор осуществляет до 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя, предоплатой. Оплата производится арендатором самостоятельно на основании договора без предварительного счета арендодателя.

Согласно пункту 3.3. договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 ежемесячные расходы на текущее содержание здания (коммунальные платежи, услуги связи, электроэнергия, вода и т.д.), а также расходы на аренду земельного участка (п. 2.2.12), арендатор оплачивает в течение 5 рабочих дней после получения счетов-фактур от арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5. договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 за каждый день просрочки выплаты арендной платы и платы за содержание здания начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы арендной платы и платы за содержание здания за квартал.

Согласно представленному акту № 3 приема-передачи нежилых помещений от 29.12.2008 арендодатель передал арендатору нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008.

Согласно представленным расчетам истца:

- задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 составляет 122 500 руб., по договору аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 – 9 400 руб.;

- пени по договору № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 в размере 128 250 руб. за период с 05.01.2009 по 15.05.2009; по договору аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 – 19 990 руб. за период с 10.01.2009 по 06.05.2009;

- задолженность по платежам за э/энергию, содержание зданий и территории по договорам № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 и аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 составляет 47 456 руб.;

- пени по платежам за э/энергию, содержание зданий и территории по договорам № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 и аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 – 18 735 руб. 39 коп.

По мнению истца, общая сумма основного долга составляет 179 356 руб., общая сумма пени - 166 885 руб. 39 коп.

В обоснование задолженности истцом представлены счета-фактуры, а также акты оказания услуг по аренде оборудования, помещения, содержанию арендованного имущества, аренде автотранспорта (л.д. 33-44, том 1), подписанные Рау с оттиском печати индивидуального предпринимателя. Представленный акт сверки по состоянию на 30.06.2009 представлен в форме незаверенной копии.

В обоснование платежей ответчика истцом представлены приходные кассовые ордеры. При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что приходный кассовый ордер № 56 от 27.03.2009 (л.д. 47 том 1) с указанием основания платежа «реализация со склада» представлен в материалы дела ошибочно.

В подтверждение обращения к ответчику с требованием исполнить договорные обязательства истцом представлены письма № 11 от 12.03.2009, № 14 от 30.03.2009, № 16 от 06.04.2009, № 20 от 16.04.2009 с отметками о получении Рау Л.И. соответственно 12.03.2009, 31.03.2009, с приложением квитанции о направлении от 17.04.2009.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность по договорам, истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рау Людмилы Николаевны о взыскании 179 356 руб. долга, 166 885 руб. 39 коп. пени.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сослалась на отсутствие задолженности  перед истцом, представив в подтверждение данного обстоятельства акт № 1 залога имущества от 01.07.2009 (л.д. 120 том 1), накладную от 24.06.2009 (л.д. 122 том 1), письмо № 4 от 09.02.2009 ООО «Ремкомплект» с просьбой изготовить в счет взаиморасчетов пиломатериал, акт № 000002 от 20.04.2009, не подписанный со стороны истца (л.д. 125 том 1), счет-фактуру от 20.06.2009, накладную № 4 от 20.06.2009.

06.10.2010 ответчик представила письменные пояснения (л.д. 179 том 2), согласно которым наличие и принадлежность ей печати на представленных договорах не оспорила, пояснила, что денежные средства в счет арендной платы не вносила.

Определением от 24.03.2010 по ходатайству ответчика делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебных экспертиз.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Кем, Рау Людмилой Николаевной или иным лицом, выполнены подписи на договоре аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 и акте приема-передачи от 29.12.2008 г. к договору аренды № 3 от 29.12.20008 г., на договоре аренды оборудования № 2 от 29.12.2008 и акте приема-передачи от 29.12.2008 к договору аренды № 2 от 29.12.2008 ?».

Согласно заключению эксперта № 456/01-3 (10) от 09.09.2010 подписи от имени Рау Л.Н., расположенные в 2-х договорах аренды нежилых помещений № 2, № 3 от 29.12.2008 и в 2-х актах приема-передачи № 2, № 3 от 29.12.2008 к договорам № 2, № 3, выполнены не Рау Людмилой Николаевной, а другим лицом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Представленные в материалы дела договоры  № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 и договор № 3 аренды нежилых помещений от 29.12.2008  являются договорами аренды, правоотношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1.1. договора № 2 аренды оборудования от 29.12.2008 и акта приема-передачи оборудования от 29.12.2008 истец передал ответчику в пользование оборудование, всего 12 единиц.

По условиям договора аренды нежилых помещений № 3 от 29.12.2008 и акта приема-передачи оборудования от 29.12.2008 истец передал ответчику на срок с 29 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года  нежилые помещения, расположенные в производственном здании по адресу: 662521, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8, общей площадью 120 кв.м., в том числе:

- нежилое помещение на 1 этаже площадью 16,9 кв.м.;

- нежилое помещение на 2 этаже