Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»: Распутиной О.С. – представителя по доверенности от 31.12.2010 № 108, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2010 года по делу № А33-11200/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220) (далее – истец, КГБУ «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1072460001800, ИНН 2460082648) (далее – ответчик, ООО «РемСтрой») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 119 363 рублей 16 копеек неустойки по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009,  об обязании ответчика устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске» на объекте инженерные сети к ледовому дворцу, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 74:

- качественно выполнить обратную засыпку траншеи талым грунтом с уплотнением;

- восстановить горловину тепловой камеры;

- восстановить дренажный колодец;

- вычистить дренажный колодец и тепловую камеру от заиливания;

об обязании ответчика представить исполнительную документацию по работам, выполненным по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске»:

- акт освидетельствования траншей при подземной прокладке трубопроводов;

- акт освидетельствования оснований и опор под трубопроводы;

- акт освидетельствования тепловой изоляции;

- акт на прокладку трубопровода;

- журнал производства работ;

- исполнительный чертеж наружных геодезических сетей;

- акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность;

- акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов;

- акт о проведении растяжки компенсаторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика судом возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске» на объекте инженерные сети к ледовому дворцу, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 74, а именно:  качественно выполнить обратную засыпку траншеи талым грунтом с уплотнением;  восстановить горловину тепловой камеры; восстановить дренажный колодец; вычистить дренажный колодец и тепловую камеру от заиливания; представить Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» исполнительную документацию по работам, выполненным по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске», а именно - журнал производства работ, с ООО «Ремстрой» в пользу КГБУ «Управление капитального строительства» взыскано     50 000 рублей неустойки, а также 4 437 рублей 75 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ООО «Ремстрой» в пользу истца судебных расходов в сумме 4 437 рублей 75 копеек и в доход федерального бюджета 8000 рублей, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе истец просил признать недействительным принятое по делу решение в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом в указанной части, поскольку обязанность подрядчика представить заказчику исполнительную документацию предусмотрена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СНиП 3.02.01-87, 3.05.03-85. Акт освидетельствования траншей при подземной прокладке трубопроводов, акт освидетельствования оснований и опор под трубопроводы, акт на прокладку трубопроводов, подлежат составлению, так как данные работы являются скрытыми. При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 25.05.2010 № 405 на сумму  4580 рублей 90 копеек, от 24.06.2010 № 538 на сумму 8000 рублей в полном объеме уплачена государственная пошлина, следовательно, взыскание 8000 рублей с ответчика в доход федерального бюджета, а 4437 рублей 75 копеек в пользу истца необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание 08.02.2011 не направил, в связи с чем, заседание проведено в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.02.2011 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя истца Распутиной О.С. защищать интересы стороны в связи с нахождением в служебной командировке (г. Москва). Апелляционным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 03.03.2011.

В судебном заседании 03.03.2011, проведенном с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, представитель КГБУ «Управление капитального строительства» поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в обжалуемой заявителем части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу открытого аукциона № А314/09 «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске» от 21.10.09 ООО «РемСтрой» признано победителем конкурса с ценой контракта 3 639 121 рубль 96 копеек.

Между КГБУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-300 зрителей в г. Красноярске» № 365-01.1-09 от 02.11.2009 в редакции соглашения № 01-01.1-09 от 09.12.2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить указанные в техническом здании (приложении № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы по объекту «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г. Красноярске», а также выполнить работы, не предусмотренные контрактом, но необходимые для исполнения условий контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ: дата начала выполнения работ: 03.11.2009; дата окончания работ: 15.12.2009.

Согласно пункту 2.2. контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.  В графике выполнения работ стороны согласовали сроки выполнения каждого вида работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции соглашения № 01-01.1-09 от 09.12.2009) стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 3 639 120 рублей, НДС не облагается, на основании пункта 2 статьи 316.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик в срок до 20 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются работы, выполненные подрядчиком в предыдущем отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

Согласно пункту 5.1 контракта работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта гарантийный срок составляет два года, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 6.1.9 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика известить подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения.

Согласно пункту 6.2.9 контракта подрядчик обязан командировать своего уполномоченного представителя для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2.10 подрядчик обязан приступить к устранению дефектов не позднее 3 рабочих дней с момента составления акта об их обнаружении.

Согласно пункту 6.2.12 контракта подрядчик обязан передать заказчику один экземпляр исполнительной документации в соответствии с проектом и требованием СНиП, о готовности передать указанную в настоящем пункте документацию подрядчик письменно в 3-дневный срок уведомляет заказчика.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта за задержку устранения дефектов в работах заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Сторонами согласовано техническое задание на выполнение подрядных работ (приложение № 1 к контракту), график выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Во исполнение условий государственного контракта ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 3 639 120 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 на сумму 926 167 рублей 27 копеек, № 2 от 15.12.2009 на сумму 2 712 952 рубля 73 копейки.

18.02.2010 инженером ОКСа КГБУ «УКС» Баженовой Е.П. в присутствии начальника участка ООО «РемСтрой» Тонконоженко В.Г. составлено предписание, согласно которому:

- не представлено исполнительная документация по выполненным работам «Тепловые сети» (необходимо представить в полном объеме), срок устранении до 01.03.2010;

- не выполнена герметическая перегородка на вводе тепловых сетей в здание Ледового дворца (выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией), срок устранения до 01.03.2010;

- обратную засыпку траншеи выполнить талым грунтом с уплотнением, срок устранения до 01.03.2010;

- не допустить попадания снега и талых вод с рельефа в траншею тепловой сети.

Как указывает истец, в связи с не устранением, либо ненадлежащим устранением ответчиком указанных недостатков, образовались новые дефекты, указанные в акте № 190 от 15.04.2010.

15.04.2010 Муниципальным учреждением «Служба 005» в присутствии, в том числе, прораба ООО «Ремстрой» Тонконоженко В.Г. и инженера ОКСа КГБУ «УКС» Баженовой Е.П. составлен акт № 190 о нарушении благоустройства и содержания территорий, согласно которому при производстве земляных работ по строительств у теплотрассы была нарушена горловина тепловой камеры ТК 0856, разрушена плита перекрытия дренажного колодца, в результате чего наблюдается поступление талых вод в ТК 0856 со стороны вновь построенной теплотрассы. КГБУ «УКС» предложено восстановить горловину тепловой камеры, восстановить дренажный колодец и исключить попадание талых вод в теплотрассу, вычистить дренажный колодец и тепловую камеру от заиливания.  Претензией № 01-0964 от 23.04.2010 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные дефекты и оплатить неустойку за несвоевременное устранение дефектов.

За нарушение сроков устранения выявленных дефектов истец в соответствии с пунктом 9.4 контракта начислил ответчику неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 01.03.2010 по 21.05.2010 (82 дня) в размере 119 363 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле,