Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Инженерные сети к ледовому дворцу на 2500-3000 зрителей в г.  Красноярске» № 365-01.1-09 от 02.11.2009 в редакции соглашения № 01-01.1-09 от 09.12.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьями 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона о размещении заказов КГБУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) в спорном договоре с учетом приложений согласовали подлежащие выполнению подрядчиком работы, сроки выполнения работ (дата начала выполнения работ: 03.11.2009; дата окончания работ: 15.12.2009; в графике выполнения работ стороны согласовали сроки выполнения каждого вида работ), стоимость работ - 3 639 120 рублей НДС не облагается, порядок приемки выполненных работ (подрядчик в срок до 20 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемки выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются работы, выполненные подрядчиком в предыдущем отчетном периоде, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом), право заказчика потребовать  от подрядчика за задержку устранения дефектов в работах уплаты неустойки.

Согласно пунктам 5.1, 6.1.9, 6.2.9, 6.2.10 контракта работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям; заказчик обязан известить подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения; подрядчик обязан командировать своего уполномоченного представителя для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика; подрядчик обязан приступить к устранению дефектов не позднее 3 рабочих дней с момента составления акта об их обнаружении.

Согласно пункту 6.2.12 контракта подрядчик обязан передать заказчику один экземпляр исполнительной документации в соответствии с проектом и требованием СНиП, о готовности передать указанную в настоящем пункте документацию подрядчик письменно в 3-дневный срок уведомляет заказчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт подписания истцом и ответчиком актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 на сумму 926 167 рублей 27 копеек, № 2 от 15.12.2009 на сумму 2 712 952 рубля 73 копейки, на общую сумму 3 639 120 рублей, согласно условиям заключенного контракта.

В соответствии с положениями статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного контракта, установив, что доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подтверждены факты наличия недостатков в выполненных ответчиком работах,  неустранения подрядчиком указанных заказчиком недостатков в установленный срок, что повлекло возникновение новых недостатков, а, соответственно, необходимость выполнения работ по их устранению, суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по государственному контракту № 365-01.1-09 от 02.11.2009 работах (качественно выполнить обратную засыпку траншеи талым грунтом с уплотнением; восстановить горловину тепловой камеры; восстановить дренажный колодец; вычистить дренажный колодец и тепловую камеру от заиливания).

Судом первой инстанции частично в размере 50 000 рублей удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из положений статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 спорного контракта, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерности предъявления неустойки в сумме 115 633 рублей 04 копеек, периода просрочки, отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда имущественных последствий, соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокого размера пеней, установленного договором (1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки составляет 1 410 рублей в день), компенсационной природы пеней.

Решение суда первой инстанции в указанной части заявителем не оспаривается.

Из искового заявления следует, что истец просил обязать ответчика представить исполнительную документацию по работам, выполненным по государственному контракту          № 365-01.1-09 от 02.11.2009, а именно:

- акт освидетельствования траншей при подземной прокладке трубопроводов;

- акт освидетельствования оснований и опор под трубопроводы;

- акт освидетельствования тепловой изоляции;

- акт на прокладку трубопровода;

- журнал производства работ;

- исполнительный чертеж наружных геодезических сетей;

- акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность;

- акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов;

- акт о проведении растяжки компенсаторов.

Решением суда первой инстанции в необжалуемой части на ответчика возложена обязанность представить КГБУ «Управление капитального строительства» журнал производства работ со ссылкой на пункт 5.6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.06 № 1128, пункты 3, 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.07 № 7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В материалы дела представлено предписание от 18.02.2010, составленное инженером ОКСа КГБУ «УКС» Баженовой Е.П. в присутствии начальника участка ООО «РемСтрой» Тонконоженко В.Г., в котором в числе всего прочего, указано на непредставление подрядчиком  исполнительной документации по выполненным работам «Тепловые сети», установлен срок для представления документации в полном объеме - до 01.03.2010, состав не переданной истцу исполнительной документации в предписании не определен.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из пунктов 3, 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – Требования), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.06 № 1128 следует, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе 2 Требований, в том числе: акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), которые оформляются актами освидетельствования скрытых работ по утвержденному образцу, перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией, рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации также включаются исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

На основании указанного, с учетом пункта 5.3 Требований, согласно которому перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией, отсутствия доказательств того, что указанные истцом работы проектной документацией определены как скрытые, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании  ответчика представить истцу исполнительную документацию в части актов освидетельствования траншей при подземной прокладке трубопроводов, оснований и опор под трубопроводы, тепловой изоляции, акта на прокладку трубопровода.

Кроме того, в приложении № 3 к Требованиям приведена форма акта освидетельствования скрытых работ, согласно которой данный акт подлежит подписанию как подрядчиком, так и заказчиком, следовательно, при фактическом проведении освидетельствования скрытых работ у заказчика должен находиться экземпляр акта скрытых работ. В случае, если освидетельствование скрытых работ сторонами контракта фактически не проводилось, то оснований требовать от подрядчика представления актов освидетельствования скрытых работ, подписанных заказчиком, не имеется.

Согласно пункту 6 Требований в состав исполнительной документации, кроме всего прочего, включаются исполнительные геодезические схемы, однако, каких-либо доводов и обоснований наличия у ответчика обязанности передать истцу исполнительный чертеж наружных геодезических сетей, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика представить исполнительный чертеж наружных геодезических сетей.

Требования истца об обязании ответчика передать акты о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, промывки (продувки) трубопроводов, растяжки компенсаторов, предоставление которых предусмотрено СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети», не подлежит удовлетворению, поскольку строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта, в тоже время, в государственном контракте ссылка на указанные истцом СНиП отсутствует.

Апелляционный суд отмечает, что условиями спорного контракта не предусмотрена обязанность подрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает