Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «08» декабря 2010  года по делу №А33-12896/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска» (далее – истец, МУ «Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН 1022401631603, ИНН 2457040126) (далее - ответчик, ООО «Промстройсервис») о взыскании 2 285 108 рублей неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2007 № 1345-94/УМЗу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» (ОГРН 1022401626246, ИНН 2457047509) (далее – третье лицо, ООО «НорильскТехСтрой»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 иск удовлетворен частично, с ООО «Промстройсервис» в пользу МУ «Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска» взыскано 700 000 рублей неустойки, в доход федерального бюджета взыскано 34 425 рублей 54 копейки государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, фактическая сдача и приемка объекта строительства в эксплуатацию по акту осуществлена 16.11.2009, однако, истец рассчитал неустойку по состоянию на 04.12.2009. Судом первой инстанции не оценены доводы ответчика о неверности расчета неустойки, о невиновности ответчика в просрочке исполнения договорных обязательств, ввиду взаимодействия истца и третьего лица в рамках контракта, минуя ответчика. Задержка сдачи работ с июля по сентябрь произошла в связи с просрочкой поставки вентиляционного оборудования поставщиком ОП «Веза-Красноярск». Истец уклонялся от приемки работ, путем затягивания проведения проверки актов выполненных работ и их подписания.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу решение отмене не подлежит, в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, представленного истцом отсутствует дата, экземпляр акта, представленный обществом противоречит другим доказательствам по делу. Неустойка начислена правомерно на основании пункта 12.2 контракта. В просрочке виновен ответчик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг (протокол от 28.05.2007) между МУ «Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска»  (заказчик) и ООО «Промстройсервис» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 24.07.2007 №1345-94/УМЗу (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался  выполнить работы по реконструкции на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение № 45», расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Котульского, д.7, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой риск собственными  силами привлеченных субподрядных организаций выполнить проектные, строительно-монтажные работы в соответствии со сроками графика выполнения работ (приложение № 1).

В материалы дела представлен График выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 к контракту), в котором сторонами утверждены даты начала и окончания работ как в целом, так и по отдельным этапам:

1) 2007 год (1 этап): разработка ПСД (рабочий проект): 20.07-20.12.2007; демонтажные работы: 20.07-10.12.2007; общестроительные работы: 20.08-29.12.2007; сантехнические работы – наружные сети (замена канализации): 20.08-20.11.2007; отработка подполья: 15.08-29.12.2007; установка температурных трубок: 10.11-29.12.2007;

2) 2008 год (2 этап): разработка ПСД (рабочий проект): 08.01-15.02.2008; строительные работы: кровля 15.05-10.10.2008, отработка подполья, усиление «0» цикла 08.01-15.12.2008, общестроительные работы 08.01.-25.12.2008; инженерно-технические работы: система отопления 15.02-31.08.2008, система приточно-вытяжной вентиляции 15.02-31.08.2008, система водоснабжения и канализации 20.02-30.10.2008, электроснабжение, электроосвещение, ПС, ОС, оповещение о пожаре 28.02-10.12.2008, вводные сети ТВС и К 18.05-31.08.2008;

3) 2009 год (2 этап): строительные работы: кровля 01.05-01.08.2009, отработка подполья, усиление «0» цикла 01.06-01.08.2009, общестроительные работы 11.01-10.08.2009, фасад здания – 01.05-01.08.2009, благоустройство территории 15.06-01.08.2009; инженерно-технические работы: тепловой пункт с системой автоматики 11.01-01.06.2009, система отопления 11.01-01.06.2009, система приточно-вытяжной вентиляции 11.01-01.06.2009, система водоснабжения и канализации 11.01-01.06.2009, электроснабжение, электроосвещение, ПС, ОС, оповещение о пожаре 11.01-01.08.2009,  автоматика систем отопления и вентиляции 11.01-01.08.2009, наружное освещение 01.05-01.07.2009, технологическое оборудование, мебель, инвентарь 01.06-01.08.2009, телефонизация 01.06-01.08.2009, вводные сети электроснабжения и связи 01.05-01.07.2009, пусконаладочные работы инженерных систем 01.06-01.08.2009; ввод объекта в эксплуатацию: предъявление всех инженерных систем эксплуатирующим организациям 01.08-10.08.2009, выполнение замеров СЭС 01.08-10.08.2009, подготовка и передача заказчику исполнительной, рабочей документации, актов приема-передачи   01.08-10.08.2009.

В пункте 2.1 контракта стоимость выполняемых работ по объекту определена сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 61 400 000  рублей, в том числе НДС – 9 366 101 рублей 69 копеек.

К контракту сторонами согласованы и утверждены представленные в материалы дела сметы.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.9, 4.11 контракта предусмотрено, что подрядчик взял на себя обязательства: разработать проектно-сметную документацию в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием и исходными данными; предоставить заказчику на проверку и согласование сметы на выполнение работ в течение 10 дней с момента заключения контракта; выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать объект заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию; по окончании работы предоставить заказчику 4 комплекта проектно-сметной документации и акт сдачи-приемки; обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и графиком выполнения работ (приложение № 1); при готовности объекта известить об этом заказчика в 3-дневный срок с предоставлением акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта; нести полную ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Для реализации контракта заказчик обязан на основании пунктов 5.1, 5.3, 5.5 контракта  утвердить подрядчику проектно-сметную документацию, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил; произвести приемку выполненных работ подрядчиком; произвести оплату работ, выполненных подрядчиком.

Согласно пункту 9.1 контракта заказчик вправе выплатить подрядчику аванс для приобретения строительных материалов, инженерного оборудования в размере 30 % от стоимости работ 1 этапа в 2007 году, что составляет 14 400 000 рублей с НДС.

Удержание аванса производится из стоимости выполненных работ по предъявленным к оплате актам формы КС-2 пропорционально объемам выполненных работ, но не более 70%, до полного погашения (пункт 9.2 контракта). В случае выплаты аванса заказчик вправе потребовать от подрядчика обоснование исполнения полученного аванса в виде документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, конструкций, инженерного оборудования, и актов выполненных работ (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 9.5 контракта, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания им акта формы КС-2 и справки КС-3.

В пункте 9.6 контракта сторонами установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В пункте 12.2 контракта подрядчик обязался в случае нарушения срока (начального, промежуточного, конечного) выполнения работ, обусловленных контрактом, оплатить заказчику сумму штрафной неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 21.11.2008 № 2 стороны оформили договоренность об уменьшении в 2008 году объема финансирования работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 24.07.2007 № 1345-94/УМЗу, что составило 32 936 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 18.12.2008 № 3 к муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по реконструкции объекта без изменения сроков завершения работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU243120002005001-2009/49 датировано 04.12.2009.

Согласно подписанному МУ «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска», ООО «Промстройсервис», ООО «НорильскТехСтрой» акту приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 2007  года (начало работ) по ноябрь 2009 года (окончание работ).

Результат работ ответчик передавал истцу по представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

Мебель и оборудование переданы по акту приема-передачи мебели и оборудования б/н б/д на сумму 1 231 015 рублей 29 копеек.

К актам сдачи-приемки работ сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий муниципального контракта от 24.07.2007 № 1345-94/УМЗу истцом по платежному поручению от 31.07.2007 № 72723 на сумму 14 400 000 рублей перечислен аванс в размере 30 % согласно пункту 9.1 контракта, производилась оплата стоимости выполненных работ по представленным в материалы дела платежным поручениям.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истец обращался к ответчику с претензией от 19.07.2010 № 200-1170. Претензия получена ответчиком 22.07.2010.

В письме  от 23.07.2010 № 100 (на претензию от 19.07.2010 № 200-1170) ответчик, третье лицо указали на необоснованное выставление в их адрес штрафных санкций по причине изменения заказчиком условий конкурса.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (промежуточных, конечных) истец на основании пункта 12.2 контракта начислил ответчику неустойку в общей сумме 2 285 108 рублей из расчета 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства (стоимости невыполненных работ) за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье