Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А33-16307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 года

Дело №

А33-16307/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Юшина А.В., представителя по доверенности от 03.02.2011 №СК-2543,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарько Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» декабря 2010 года по делу А33-16307/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Назарько Людмила Николаевна (далее – заявитель,                     ИП Назарько Л.Н.) (ОГРН 304245906900044, ИНН 245900063701) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 №452.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления на том основании, что административным органом не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также допущены нарушения статей 23.13 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Территориальным отделом Управления в связи с поступившей жалобой проведено административное расследование в отношении ИП Назарько Л.Н. по адресу: г. Шарыпово, 2 мкр., д. 15 «а», супермаркет «Симпатия», в ходе которого установлены нарушения требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5.1, 5.2, 5.12, 6.16, 7.11, 8.1, 9.10, 9.13, 13.1, 13.4,  СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 7.11, 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 6.5, 6.6. ГОСТ Р50763-95 «Кулинарная продукция, реализуемая населению. Общие технические  условия», пункта 13.2, 13.8 СП 3.1.086-96 «Сальмонеллез», пункта 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 № 679 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Постановлением от 14.10.2010 № 452 ИП Назарько Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ИП Назарько Л.Н., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 № 452, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревших дело об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом в силу части 4 названной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» специалист-эксперт вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном                               статьей 6.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от  06.10.2010 № 679 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления в г. Шарыпово Мироновой С.А., то есть уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя о том, что определение от 07.09.2010 № 618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования и определение от 07.09.2010 № 619 о назначении экспертизы вынесены неуполномоченным лицом.

Из положений статьей 28.7 и 26.4 КоАП РФ следует, что указанные определения выносятся лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в производстве которого находится дело.

Следовательно, поскольку Миронова С.А. является уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении и дело об административном правонарушении в отношении ИП Назарько Л.Н. находилось в ее производстве, указанные определения были вынесены ею в пределах установленной компетенции. Определения были вручены предпринимателю по расписку.

Согласно части 2 статьи 23.13 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе вправе рассматривать руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено начальником территориального отдела Управления в г. Шарыпово, главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО поселок «Солнечный» Аккерт М.Р., то есть уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от  06.10.2010 № 679 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП Назарько Л.Н. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ИП Назарько Л.Н., что подтверждается подписью ИП Назарько Л.Н. в постановлении от 14.10.2010 № 452.

Доводы предпринимателя относительно нарушения Управлением требований  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в результате производства по делу об административном правонарушении, которое осуществлялось не в соответствии с вышеуказанным законом, в рамках, установленных КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении административного расследования.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах процедура привлечения                              ИП Назарько Л.Н. к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя были обеспечены надлежащим образом.

Постановление от 14.10.2010 № 452 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление доказало наличие в действиях (бездействие) предпринимателя признаков вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 1 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии со статьями 39, 55 указанного Федерального закона  соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                     «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Материалами