Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А69-2154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 20 декабря 2010 года по делу № А69-2154/2010, принятое судьей Куулар Ч.П.,

установил:

Открытое акционерное общество «Тываэнерго» (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 1 679 032 рубля 95 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 29 790 рулей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года исковое заявление открытого акционерного общества «Тываэнерго» к Государственному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 1 679 032 рубля 95 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 29 790 рублей 32 копейки  удовлетворено в части. С Государственного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 56, в пользу открытого акционерного общества «Тываэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги за декабрь 2006 года в сумме 497 856 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумме 12 957 рублей  13 копеек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 декабря 2010 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  согласно уведомлению о  реорганизации ОАО «Тываэнерго» на ОАО «Кызылская ТЭЦ»  задолженность за услуги  в счет погашения  задолженности  перечислялась  ОАО «Кызылская ТЭЦ» в сумме 1 929 566 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями  № 114 от 11.05.2007, № 196 от 12.07.2007, № 254 от 24.08.2007, № 303 от 14.09.2007,  № 91 от 26.03.2008. О перечислении задолженности между ОАО «Кызылская ТЭЦ»  и школой-интернатом составлялось двустороннее  соглашение. С  мая по сентябрь 2007 года  оплата задолженности производилась  на расчетный счет ОАО «Кызылская ТЭЦ». В декабре  2006 года услуги  по передаче  тепловой энергии  производил  ГУП «Тепловые сети» Республики Тыва. С мая по сентябрь 2007 года  производились работы  по капитальному ремонту  отопительной системы  теплотрассы  школы-интерната, в связи с чем,  услугами по теплоснабжению  и горячей воды  ответчик не пользовался.

Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  истцом срок исковой давности не пропущен. Судом, по мнению ответчика, сделан неправомерный выводу о том, что поскольку истец не представил  документы, указывающие  период, за который производилась оплата  задолженности  ответчиком, с в связи с чем, суд пришел к выводу  о том, что ответчиком совершены действия  по признанию задолженности за декабря 2006 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец считает доводы  ответчика по оплате долга по платежным поручениям № 114 от 11.05.2007, № 196 от 12.07.2007, № 254 от 24.08.2007, № 303 от 14.09.2007,  № 91 от 26.03.2008, несостоятельными, поскольку  оплата производилась другому юридическому лицу – ОАО «Кызылская ТЭК». Указывает, что довод ответчика  о проведении работ  по капитальному строительству  с мая по сентябрь 2007 года  не относится  к рассматриваемому делу, так как в данный период   услуги  по теплоснабжению оказывались ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  определил вернуть приложенные ответчиком  к апелляционной жалобе документы - договор на оказание услуг № 226 от 05.09.2005; акт о приемке выполненных работ за июль 2007 года; счет-фактуру № 582 от 28.02.2007; справку о стоимости выполненных работ и затрат; соглашение о приостановлении договора на теплоснабжение от 15.10.2007 в связи с отсутствием ходатайства в их приобщении к материалам дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец производил отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд ответчика на основании договора на теплоснабжение № 69 от 01 января 2004 года, на здание ответчика по адресу г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 56.

Согласно предъявленным ответчику счетам-фактурам № 1784/43 от 29.12.2006 года, 48/43 от 31.01.2007 года, 589/43 от 28.02.2007 года, 1144/43 от 30.03.2007 года, за период с 01.12.2006 года по 31.03.2007 год, ОАО «Тываэнерго» подало ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды на общую сумму 2 104 400 рублей 61 копейка

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.7.1. договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

-   расчетным периодом по данному контракту является месяц, промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - за текущее потребление тепловой энергии (Приложение № 1) производится «Абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Тываэнерго» по тарифам РЭК.

-   окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается «Абонентом» платежным поручением без учета суммы внесенных платежей за текущий месяц.

Актом сверки от 14.02.2008г. стороны установили, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1929569 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату  за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду  в сумме  1 679 032 рубля 95 копеек, не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата   энергии    производится   за   фактически    принятое   абонентом   количество   энергии   в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела,  истец просит взыскать с ответчика задолженности за период  с 01.12.2006  по 31.03.2007 в сумме 1 679 032 рубля 95 копеек, ссылаясь на то, что по выставленным счетам-фактурам № 1784/43 от 29.12.2006 года, 48/43 от 31.01.2007 года, 589/43 от 28.02.2007 года, 1144/43 от 30.03.2007 года задолженность не была оплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за декабрь 2006 года, пришел к выводу о том, что поскольку  истцом не представлены документы, указывающие период, за который производилась оплата задолженности ответчиком, следовательно, ответчиком совершены действия по признанию задолженности за декабрь 2006 года, что подтверждается оплатой задолженности  в размере 250 536 рублей 20 копеек по платежному поручении от 26.03.2008 № 91 на основании счета 32/201 от 25.03.2008 и накладной 32/201 от 25.03.2008. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, для оплаты задолженности за декабрь истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.12.2006 № 1784/43 на сумму 431 650 рублей 25 копеек.

В материалы дела представлено платежное поручение № 91 от 26.03.2008 на сумму 250536 рублей 20 копеек, оплата по которому произведена по договору № 69 от 01.01.2004 на основании счета  от 25.03.2007 и накладной № 32/201 от 25.03.2008. Указанные документы в суд не представлены.

Таким образом, поскольку в платежном поручении ответчик указал назначение платежа, то суд первой инстанции неправомерно зачел произведенный платеж в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Поскольку истцом не были представлены документы о частичной оплате ответчиком долга за спорный период, то невозможно сделать вывод об оплате ответчиком части долга за декабрь 2006 года.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении  срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Договор от 01.01.2004 предусматривает исполнение в виде периодических (ежемесячных) платежей.

Истец не доказал, что платеж от 26.03.2008 № 69 относится именно за период – декабрь 2006 года.

В соответствии с п.7.1. договора расчетным периодом по данному контракту является месяц, промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - за текущее потребление тепловой энергии (Приложение № 1) производится «Абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Тываэнерго» по тарифам РЭК; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается «Абонентом» платежным поручением без учета суммы внесенных платежей за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство  предусматривает или позволяет  определить  день его исполнения  или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению  в этот день или, соответственно, в любой момент  в пределах такого  периода.

Исходя из пункта