Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СибСтройДизайн»: Арцимович Л.С. – представителя по доверенности от 19.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2010 года по делу № А33-6086/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Государственное учреждение «Тувинский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 270 524 руб., в том числе: 635 262 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 1 от 15.06.2006 на выполнение строительно-монтажных работ, 635 262 руб. пени на основании пункта 11.2.3 государственного контракта № 1 от 15.06.2006  за период с 20.03.2008 по 25.02.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 631 322 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- во исполнение государственного контракта  № 1 от 15.06.2007 подрядчиком  выполнены работы  на сумму 10 313 491 руб. Выполненные объемы работ подрядчиком осмотрены и приняты заказчиком  без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками  о стоимости работ (по форме КС-3);

- из акта объема контрольных обмеров по строительству производственного здания  ФГУ Тувинский  ЦГМ по ул. Крюкова № 1 в г. Кызыле от 19.03.2009 невозможно установить стоимость фактически выполненных работ, а также виды работ, которые не выполнены подрядчиком;

- указанный акт подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика;

- ООО «СибСтройДизайн» не одобряло подписание представителем Набиевым Ю.С. актов объемов контрольных обмеров выполненных работ;

- представленные истцом в материалы дела письма ООО «СибСтройДизайн», адресованные ТУ «Росфиннадзора» Республики Тыва, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры республики Тыва, начальнику УБЭП МВД Республики Тыва, согласно которым директор ООО «СибСтройДизайн» обязуется выполнить работы на сумму 635 262 руб., не являются прямым одобрением директора ООО «СибСтройДизайн»;

- ссылка истца  на локальные сметные расчеты и на завышенные объемы выполненных работ на сумму 345 025 руб. 70 коп., а также на сумму 31 163 руб., поскольку данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о том, что ответчик признал завышение объемов выполненных работ по государственному контракту № 1 от 15.06.2006  на вышеуказанную сумму;

- доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком работ на сумму в размере 631 322 руб. 47 коп., в материалах дела отсутствуют.

Истец в судебное заседание представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 11 февраля 2011 года направлено сторонам 18 февраля 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 22 февраля 2011 года.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком,  следующего содержания:

1. Стороны 17 декабря 2010 года произвели контрольные обмеры строительных работ, выполненных Обществом (ответчиком) во исполнение государственного контракта № 1 от 15 июня 2006 года, установив, что объем выполненных Обществом работ соответствует оплате, произведенной учреждением.

Стороны договорились, что в данный объем выполненных работ вошли дорожные работы, выполненные в 2008 году на сумму 388 677 руб., работы по наружному освещению, выполненные в 2010 году на сумму 113 540 руб., по малым архитектурным формам на сумму 4 939 руб., работы по установке радиальных вентиляторов на сумму 36 915 руб. и работы по озеленению – 90 472 руб., в связи с чем учреждение отказывается от исковых требований к обществу в полном объеме.

2. Стороны договорились, что Общество обязуется в срок до 1 апреля 2011 года подписать акт приемки сдачи выполненных работ по государственному контракту № 1 от 15 июля 2006 года.

3. Стороны установили, что Общество не имеет имущественных претензий к Учреждению по государственному контракту № 1 от 15 июня 2006 года.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в удовлетворении мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу частей 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей по поводу его содержания при исполнении, поскольку в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист.

В данном случае условия мирового соглашения не позволят суду, в случае их неисполнения, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение, так как представленное сторонами мировое соглашение не содержит сведений об объеме подлежащих исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах представленное мировое соглашение не подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 1 марта 2011 года до 17 час. 30 мин.  9 марта 2011 года.

После перерыва от сторон поступило соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 9 марта 2011 года, подписанное со стороны истца начальником государственного учреждения «Тувинский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Ляпиным А.П., со стороны ответчика представителем общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» Арцимович Л.С., действующей на основании доверенности от 19.01.2011.

Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

В имеющейся в деле доверенности от 19.01.2011, выданной Арцимович Л.С., вышеуказанное специальное полномочие представителя  предусмотрено.

Согласно пункту 5.2. Устава государственного учреждения «Тувинский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» учреждение возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росгидромета по представлению Среднесибирского УГМС. Согласно пункту 5.5.1 Устава начальник государственного учреждения «Тувинский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  действует без доверенности во всех организациях

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11 том 2) Ляпин А.П. является начальником государственного учреждения «Тувинский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Следовательно, соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 9 марта 2011 года подписано уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные в предыдущих судебных заседаниях ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора, представленное в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии ГУ «Тувинский ЦГМС» по организации и проведению конкурсов на закупки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд  № 2 от 02.06.2006 открытый конкурс № 1 от 29.04.2006 «Строительство производственного здания ГУ «Тувинский ЦГМС-Р» признан несостоявшимся, решено в течение 3 дней со дня подписания протокола передать единственному участнику размещения заказа ООО «СибСтройДизайн» проект контракта, цена контракта согласно заявке 9 853 000 руб.

15.06.2006 между государственным учреждением «Тувинский республиканский центр по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 1 на выполнение строительно-монтажных работ в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.08.2007 и № 2  от 25.12.2007.

Предметом контракта является выполнение генподрядчиком на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами всего объема работ по возведению производственного здания ГУ «Тувинский ЦГМС» по адресу: 667001 Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Крюкова, д.1 в соответствии с условиями контракта, заданиями заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 25.08.2007, выполнять работы в соответствии с квартальным графиком работ (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта сметная стоимость объекта согласно утвержденному сводному сметному расчету в базисных ценах 2001 года составляет - 3 528 050 руб.

Согласно пункту 2.2. контракта общая стоимость работ на объекте, поручаемых генподрядчику, по твердой договорной цене в текущих ценах составляет - 9 853 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта стоимость работ, поручаемых генподрядчику в 2006 году, по твердой договорной цене в текущих ценах составляет 4 500 000 руб.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость работ, поручаемых генподрядчику в 2007 году, по твердой договорной цене в текущих ценах составляет - 5 353 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта выполнение генподрядчиком работ сверх установленных лимитов бюджетных обязательств на 2006 год не допускается и заказчиком не компенсируется.

Согласно пункту 3.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.10. контракта при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно пункту 5.1. контракта работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ и квартальными заданиями. Объект должен быть построен генподрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в пункте 1 контракта и графике производства работ. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта если в процессе строительства возникнет необходимость внести изменения в график производства работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме, на основании дополнительного соглашения уточняющего сроки строительства.

Согласно пункту 6.1. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: 30% предварительная оплата от общей стоимости контракта на основании выставленного счета, последующие расчеты за выполненные работы по объекту производятся заказчиком поэтапно на основании акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, и предоставления заказчику