Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А33-14180/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги по ее передачи, не влияет на выводы суда, поскольку возможность осуществления отдельно деятельности по производству и передаче электроэнергии определена действующим законодательством; отсутствие установленных тарифов у энергоснабжающией организации не относится к исключениям применения  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что перечисленный в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» перечень действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, является исчерпывающим, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Суд полагает, что антимонопольный орган обосновал, что последствием действий Администрации явилось, в том числе, недопущение хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказывать соответствующие услуги на рынке торговли и распределения электрической энергии на территории г. Норильска, так как при несоблюдении конкурсной процедуры, предусмотренной Федерального закона от 21.07.2005№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при заключении муниципального контракта с хозяйствующим субъектом, не имеющим статуса гарантирующего поставщика, не обеспечены равные условия доступа хозяйствующим субъектам на рынок по оказанию услуг по энергоснабжению.

Следовательно, действия Администрации, выразившиеся в заключении указанного контракта с ООО «Жилищная компания», являются нарушающими требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал Администрации в признании решения антимонопольного органа недействительным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 29 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении требований Администрации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу                        № А33-14180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова