Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23»  марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ЛесМонтажСтрой» (истца): Белоцерковской Е.В. – представителя по доверенности от 22.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Красноярсклеспромстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» декабря 2010 года по делу № А33-13775/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» о взыскании 542 950 руб., в том числе 292 350 руб. задолженности и 250 000 руб. неустойки по договору №3 от 15.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» взыскано 317 950 руб., в том числе 292 950 руб. задолженности и 25 000 руб. неустойки.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что представленные в подтверждение задолженности акт приемки выполненных работ и акт сверки задолженности ответчиком не подписывались, в связи с чем задолженность ответчика не доказана, и основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.  Кроме того, договор подряда не является заключенным, так как сторонами не согласованы условия о сроке выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Сроки выполнения работ согласованы в самом договоре – 30 рабочих дней.

В  судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение о принятии апелляционной жалобы от 09 февраля 2011 года  направлено лицам, участвующим в деле, 10  февраля  2011 года. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 11 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное командировкой представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательства в подтверждение направления представителя ответчика в командировку ответчиком  не представлены.

При этом причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя общества или иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные  для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает причину неявки представителя общества в заседание суда неуважительной, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.01.2009 подписан договор № 3 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого по заданию заказчика подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по установке оконных коробок и рам, а также оказать другие бытовые услуги (далее по тексту - работы), объект - школа по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене и в порядке, определенных договором.

Объем и содержание работ согласовываются сторонами в договоре (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика по договору, выполняются силами, средствами и из материалов подрядчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе, при подписании договора проверить техническое задание (цвет, тип открывания, тип стеклопакетов, наличие подоконников, олив, москитных сеток, и др.), принять результат работ, выполненных подрядчиком в порядке и сроки, установленные договором, оплатить цену договора в порядке и размере, предусмотренные договором.

Подрядчик обязался выполнять весь комплекс работ по договору качественно и в надлежащие сроки и передать результат работ заказчику по акту (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, выполнение всего комплекса работ по договору - 30 рабочих дней, т.е. до 01.03.2009.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что моментом окончания работ по договору - датой исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению работ, считается дата подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ в полном объеме.

В силу пункта 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 696 570 руб. и включает:

- стоимость работ по монтажу изделий с учетом стоимости материалов 292 950 руб. (1 350 руб. цена за монтаж единицы, в количестве 217 штук);

- стоимость работ по отделке изделий с учетом стоимости материалов 403 620 руб. (цена за отделку единицы, в количестве 217 штук).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов по договору: оплата за стоимость работ по монтажу изделий - 100%, предоплата от стоимости работ по отделке изделий - 50%, 50% от стоимости работ по отделке выплачивается за 3 дня до окончания данных работ.

Подрядчик предоставляет заказчику счета на оплату за вышеуказанные работы (пункт 3.6 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате, согласно договора оплачивает неустойку в размере 3 % от суммы, не оплаченной по договору, за каждый день просрочки по оплате.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит приемку результата работ с учетом требований договора. Перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ. Приемка результата работ осуществляется заказчиком не позднее 2 дней после уведомления подрядчиком о готовности объекта (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, по завершении работ подрядчик вручает (направляет) заказчику надлежаще оформленный акт приема-передачи результата выполненных работ в 2 экземплярах, который заказчик обязан рассмотреть и направить подрядчику подписанный экземпляр в двухдневный срок с момента получения. В случае необоснованного отказа от подписания акта (а равно в случае невозвращения акта подрядчику) в течение срока, указанного в настоящем пункте, работы считаются принятыми без претензий по качеству. а акт подписанным.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, подлежат непосредственному урегулированию между сторонами. В случае недостижения взаимоприемлемого решения спор передается на рассмотрение суда (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, договор вступает силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора и действует до исполнения сторонами взятых обязательств в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял результат выполненных работ (монтажа изделий из жесткого ПВХ) по акту от 16.02.2009 №0000009 на сумму 292 950 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2009, подписанному между истцом и ответчиком, задолженность ответчика в пользу истца по договору № 3 от 15.01.2009 (счет от 12.12.2008 № 15) составила 292 950 руб.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате истец направлял ответчику претензию от 15.07.2010 №5/п о погашении 292 950 руб. задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 26.07.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 542 950 руб., в том числе 292 350 руб. задолженности и 250 000 руб. неустойки по договору №3 от 15.01.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 15.01.2009 № 3, который по своей правовой природе  является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 696 570 руб. и включает: стоимость работ по монтажу изделий с учетом стоимости материалов - 292 950 руб. (1350 руб. цена за монтаж единицы, в количестве 217 штук) и стоимость работ по отделке изделий с учетом стоимости материалов - 403 620 руб. (цена за отделку единицы, в количестве 217 штук).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 8.4 договора, договор вступает силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что выполнение всего комплекса работ по договору - 30 рабочих дней, т.е. до 01.03.2009.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 292 950 руб. и принятие их ответчиком подтвержден представленным в материалы дела актом от 16.02.2009 №0000009, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Доводы о не подписании ответчиком указанного акта опровергаются материалами дела, со стороны ответчика акт приемки выполненных работ подписан директором Приваловым И.И., подпись скреплена печатью ответчика (л.д. 24 том  1).

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ. Выполнение работ и получение их результата ответчиком, кроме того, подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2009.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 15.01.2009 №3 обоснованно отклонены судом первой инстанции. Сроки и стоимость работ сторонами были определены в договоре, подрядчик приступил к выполнению работ, что позволяет сделать вывод о том, что неопределенность по объемам и видам работ между сторонами отсутствовала. Выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Учитывая, что доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2009, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить