Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Головач Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2010,

от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» - Масалева И.М., представителя по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2010 года по делу № А33-8518/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергобыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее – ООО «Жилкомцентр») о взыскании 786 069 рублей 08 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 на электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 129.

Определением от 14 сентября 2010 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – МУ «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «Краском»).

Определением от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Протокольным определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «УКС».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков 607 756 рублей 97 копеек, в том числе:

- с ООО «Жилкомцентр» 210 404 рублей 39 копеек за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 (расчет произведен истцом на основании методики, установленной постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006), из которых 69 546 рублей 17 копеек (потребление электроэнергии в квартирах) и 140 858 рублей 22 копеек (потребление электроэнергии местами общего пользования);

- с МУ «УКС»  310 516 рублей 74 копейки за период с 01.04.2009 по 01.11.2009;

- с Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений 86 655 рублей 84 копеек за период с 02.11.2009 по 31.12.2009.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Жилкомцентр» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 140 858 рублей 22 копейки долга, а также 3 512 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении иска к МУ «УКС» и Администрации г. Красноярска в  лице Департамента  муниципального имущества  и земельных отношений отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений от 17.03.2011 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска к Администрации г. Красноярска и МУ «УКС». По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция № 8037 не является источником потребления электрической энергии и служит только для трансформации электроэнергии на объекты, присоединенные к ней. Истец указывает на то, что с 01.04.2009 по 01.11.2009 ТП № 8037 находилась на праве оперативного управления у МУ «УКС», а с 02.11.2009  - на праве собственности у Администрации г. Красноярска. Ранее между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и  МУ «УКС» был заключен договор на электроснабжение, в который была включена ТП 8037.  Количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных в ТП № 8037.

ООО «Жилкомцентр», Администрация г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а также ООО «Краском», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель МУ «УКС» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска к МУ «УКС» и Администрации г. Красноярска в  лице Департамента  муниципального имущества  и земельных отношений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с 01.04.2009 по 31.12.2009 ОАО «Красноярскэнергосбыт» подавало электроэнергию в жилой дом Свердловского района г. Красноярска по адресу: ул. Алеши Тимошенкова, 129, обслуживание которого осуществлялось  управляющей организацией ООО «Жилкомцентр» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.04.2009. Письменный договор на электроснабжение указанного дома между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией не заключен. Общедомовыми приборами учета указанный дом не оборудован, в связи с чем количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета №№ 12002215,  03003611, установленных в ТП-8037.

Согласно акту от 13.05.2009 № 11-251, составленному с участием представителей истца, ООО «Жилкомцентр», МУ г.Красноярска «УКС», зафиксированы показания приборов учета на 31.03.2009: № 12002215 – 03312 кВт.ч и № 03003611 – 00790,6 кВт.ч. Согласно сведениям, поданным в ОАО «Красноярскэнергосбыт» обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом», по состоянию на 30.12.2009 показания приборов учета на ТП 8037 составили: № 12002215 – 08947,1 кВт.ч и № 03003611 – 02428,2 кВт.ч.  Согласно расчету истца, составленному с применением расчетных коэффициентов, общий расход электроэнергии по ТП-8037 составил 1 454 600 кВт.ч.,  в том числе по прибору учета № 12002215 – 1 127 000 кВт.ч., по прибору учета № 03003611 – 327 600 кВт.ч.

Согласно расчету истца расход электроэнергии по жилому дому за указанный период составил 838 854 кВт.ч., стоимость потребленной электроэнергии - 1 300 223 рубля 70 копеек и определена истцом исходя из тарифа 1,55руб./кВт.ч., установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 № 307, для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, сверх социальной нормы.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной электроэнергии на внутриквартирное потребление в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исходя из норматива на одного проживающего и количества проживающих граждан в многоквартирном доме, в местах общего пользования жилого дома расчетным методом исходя из мощности и количестве часов работы оборудования, установленных в акте от 20.10.2009  № 11-570. Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной в жилой дом, составила 903 051 рубль 12 копеек, в том числе 762 192 рубля 90 копеек на внутриквартирное потребление и 140 858 рублей 22 копейки – на места общего пользования.

Остаток долга за период с апреля по декабрь 2009 года в размере 397 172 рублей 58 копеек истец распределил между МУ «УКС» и Администрацией г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений в зависимости от периода владения ТП  8037.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2008 данная ТП находилась на балансе муниципального учреждения г. Красноярска «УКС».

Распоряжением Администрации города Красноярска от 12.10.2009 № 4111-недв отдельно стоящее нежилое здание ТП 8037 изъято из оперативного управления МУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» и передано в городскую казну 02.11.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением № 29 от 01.02.2010 к договору № 9973 от 05.07.2006 ТП 8037, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 129, передана в аренду ООО «Краском».

ООО «Жилкомцентр» оплатило потребленную электрическую энергию внутри квартир жилого дома ул.Алеши Тимошенкова, 129, за период с апреля по декабрь 2009 года в сумме 692 646 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 210 404 рублей 39 копеек с ООО «Жилкомцентр, составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную жилым домом,  310 516 рублей 74 копейки с МУ «УКС», составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную ТП 8037, 86 655 рублей 84 копейки с Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную ТП 8037.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование к управляющей организации  - о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной жилым домом, к МУ «УКС»  и  Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной трансформаторной подстанцией ТП 8037.

Отказывая в удовлетворении иска к МУ «УКС»  и  Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что трансформаторная подстанция не является источником  потребления электрической энергии, относится к инженерным сетям и служит для трансформации электроэнергии на объекты, присоединенные к ней.

Как следует из апелляционной жалобы, истец с указанным выводом суда не согласен, полагает, что факт потребления электрической энергии трансформаторной подстанцией подтверждается показаниями приборов учета, а также заключением между МУ «УКС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» договора электроснабжения от 02.10.2006 № 5113 и  соглашения к договору от 02.10.2006 № 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037.

Вместе с тем указанная позиция истца представляется ошибочной.

Так, в соответствии с  Правилами устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку для приема, преобразования и распределения энергии, состоящую из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является источником потребления электрической энергии.

Доводы истца о том, что трансформаторной подстанцией может потребляться электрическая энергия, не обоснованы ссылками на нормативные правовые акты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт потребления электрической энергии ТП 8037 подтверждается заключением между МУ «УКС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» договора электроснабжения от 02.10.2006 № 5113 и  соглашения к договору от 02.10.2006 № 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пояснениям представителя ответчика, МУ «УКС» являлось заказчиком по строительству жилого дома по ул. Алеши Тимошенкова, 129. 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и МУ г.Красноярска «УКС» был заключен договор на электроснабжение № 5113 указанного жилого дома при его строительстве от ТП 8037. В соответствии с актом от 13.05.2009 № 11-251 жилой дом № 129 по ул. Алеши Тимошенкова исключен из договора от 02.10.2006 № 5113, но поскольку электрические сети находились на балансе МУ «УКС» между последним и ОАО «Красноярскэнергосбыт» 14.10.2008 было заключено соглашение к договору от 02.10.2006 № 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037. Потери были согласованы с истцом  и оплачены последнему. ОАО «Красноярскэнергосбыт» указанные сведения не опровергло.

Таким образом, заключение заключение между МУ «УКС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» договора электроснабжения от 02.10.2006 № 5113 и  соглашения к договору от 02.10.2006 № 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037, не могут быть признаны доказательствами того, что ТП 8037 является источником потребления электроэнергии.

Доводы истца о том, что фактическое потребление электрической энергии трансформаторной подстанцией подтверждено показаниями приборов учета, не принимаются