Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом, поскольку указанные приборы учета фиксируют отпуск  электрической энергии,  распределяемой с ТП 8037: ООО «Людмила» и в жилые дома  №№ 129, 131 по адресам: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова.

Кроме того, из расчета истца следует, что количество электрической энергии на работу ТП 8037 определено истцом как разность между общим расходом электроэнергии, зафиксированным приборами учета, установленными в  ТП 8037, и расходом электроэнергии ООО «Людмила»,  а также количеством электроэнергии на внутриквартирное потребление  и места общего пользования жилого дома № 129, а также на места общего пользования жилого дома № 130. При этом, внутриквартирное потребление электроэнергии по жилому дому № 129 по  ул. Алеши Тимошенкова рассчитано истцом исходя из нормативов потребления. Вместе с тем, количество внутриквартирного потребления, рассчитанное  исходя из нормативов потребления,  не может безусловно подтверждать фактическое количество электроэнергии, потребленное жильцами указанного дома. Показания приборов учета ООО «Людмила» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт потребления электрической энергии и количество электроэнергии, отпущенной на работу ТП 8037, в связи с  чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к МУ «УКС» и Администрации г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношении.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» декабря 2010  года по делу № А33-8518/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская