Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-12854/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.

На основании изложенного, решение и предписание антимонопольного органа от 26.05.2010 по делу № 400-16-09 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 26.05.2010 по делу № 400-16-09 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагает, что формирование департаментом городского хозяйства предмета отбора путем включения в него всех домов Титульного списка предполагает выбор одной подрядной организации, что создает ограничение конкуренции для других более мелких подрядчиков, а проведение департаментом городского хозяйства отбора подрядной организации является совмещением функций хозяйствующего субъекта

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно информационному сообщению в отборе подрядных организаций при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по муниципальной адресной программе предложено принять участие неопределенному кругу подрядных организаций, с учетом определенных требований. Так, предложения подрядных организаций должны содержать сведения о: наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовом адресе, ИНН, наличии лицензий, квалификации подрядной организации и перечне объектов на которых выполнены подрядные работы, краткое описание предлагаемых работ, в том числе технологических материалов, цене договора, с указанием сведение о включенных расходах на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, сроках выполнения работ, гарантийных сроках. При этом к подрядным организациям предъявлены следующие требования: непроведение ликвидации организации, неприостановление деятельности, отсутствие у подрядной организации задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов подрядной организации по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.

Вывод антимонопольного органа о том, что извещение об отборе, опубликованное в газете «Городские новости», воспринималось как объявление отбора одновременно по всем многоквартирным домам Титульного списка, не подтверждается какими-либо доказательствами. Возможное восприятие отдельными подрядчиками объявления как предполагающего отбор сразу по всем домам списка является субъективным, не основано на объективных обстоятельствах дела. Из содержания информационного сообщения следует, что дома сгруппированы отдельно по заказчикам с самостоятельной нумерацией по каждому заказчику (с 1 по 9, с 1 по 6 и так далее).

Фактически подрядные организации имели возможность заявить об участии в отборе в каждом конкретном районе, стать победителем по конкретному району, а не по всему Титульному списку.

Из протоколов заседаний комиссии от 30.07.2009 следует, что победители отбора определялись для каждого района города отдельно. Заказчиками заключены с победителем самостоятельные договоры.

Антимонопольный орган в ходе разбирательства по делу не обнаружил фактов отказа небольшим подрядным организациям в участии в оборе на том основании, что ими не может быть проведен ремонт всех домов всего титульного списка, либо фактов предоставления им информации о том, что предметом обора не могут выступать дома только одного района.

То обстоятельство, что победителем всех четырех отборов было признано общество с ограниченной ответственностью «Фасад» не означает, что в качестве «лота» выступали сразу все дома всех районов. Общество с ограниченной ответственностью «Фасад» было признано победителем в четырех самостоятельных отборах, в каждом из которых был самостоятельный предмет отбора: ремонт конкретных многоквартирных домов в Центральном / Железнодорожном / Кировском / Свердловском районах. Во всех случаях общество с ограниченной ответственностью «Фасад» по решению членов комиссии набрало большее количество баллов по критериям «квалификация», «срок выполнения работ», «срок предоставления гарантии качества работ».

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что департаментом был укрупнен предмет отбора, вследствие чего мелкие подрядные организации не могли в нем участвовать, опровергается материалами дела. Следовательно, состав вменяемого нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 № 40-а «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах)» вместе с «Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах)» регулируется порядок предоставления субсидий управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд), товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным для удовлетворения потребностей граждан в жилье, в целях возмещения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом и внедрения ресурсосберегающих технологий.

Пунктом 2, 5, 7 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 № 40-а установлено, что главным распорядителем субсидий является департамент городского хозяйства администрации города Красноярска. Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска формирует комиссию по рассмотрению заявок управляющих организаций, претендующих на получение субсидий, которая после их рассмотрения принимает решение о предоставлении субсидий управляющим организациям, соответствующим установленным критериям.

В соответствии с пунктом 10 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 № 40-а на основании решений комиссии департамент городского хозяйства формирует и утверждает список объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет средств субсидий.

Из материалов дела следует, что в рамках городского бюджета сформирован и утвержден Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда города Красноярска в 2009 году. В соответствии с протоколами заседания комиссии по рассмотрению заявок на получение средств субсидий № 1, 2, 3, 8 от 14.07.2009, № 5? 8 от 17.07.2009 субсидии были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красжилсервис» - договор от 17.07.2009 № 438; обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» - договор от 17.07.2009 № 439; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» - договор от 22.07.2009 № 436; обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» - договор от 22.07.2009 № 435; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комформтбытсервис» - договор от 17.07.2009 № 434.

Согласно пункту 13 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 № 40-а привлечение подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (за исключением капитального ремонта подъездов в многоквартирных домах) осуществляется в соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденным правовым актом города.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.06.2009 № 9-гх утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что управляющая организация не позднее семи рабочих дней со дня получения уведомления об объеме средств на проведение капитального ремонта публикует в официальном печатном издании извещение о проведении отбора подрядной организации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Согласно пункту 5 предложение подается подрядной организацией заказчику в письменной форме в срок, указанный в извещении о проведении отбора.

В соответствии с пунктом 10 распоряжения от 17.06.2009 № 9-гх главный распорядитель бюджетных средств, определенный решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 № В-65 «О бюджете города на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов», формирует комиссию по рассмотрению заявок и отбору подрядных организаций.

Приказом департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 29.06.2009 № 235-гх создана комиссия по рассмотрению заявок и отбору подрядных организаций.

Утверждение антимонопольного органа о том, что управляющие организации фактически не принимали участие в отборе, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Во всех четырех протоколах заседания комиссии от 30.07.2009 зафиксировано, что одним из членов комиссии от имени управляющих компаний выступает Дубровина Н.И. - начальник управления капитального строительства и технического развития общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд» - организации, являющейся директором управляющих компаний - заказчиков общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилбытсервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис», общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомцентр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс».

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что департамент опубликовал извещение о проведении отбора в газете «Городские новости», что свидетельствует о том, что он взял на себя функции заказчика. Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что публикация была размещена и оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд».

Вывод антимонопольного органа о том, что отбор проводился департаментом, противоречит представленным в материалы дела протоколам заседания комиссии от 30.07.2009 . Из содержания протоколов следует, что решения о допуске