Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-13827/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2011 г.

Дело №

А33-13827/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Шошина П.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца -  Скардина Д.А. по доверенности от 15.03.2011 №87, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект»  Зиберта Ю.И. на основании протокола от 18.11.2007 №24,

ответчика – Бочаровой Ю.Ю. по доверенности от 26.01.2011, Коновалюка Н.А. по доверенности от 28.09.2010 №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «31» декабря 2010 года по делу № А33-13827/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Крайсеверкомплект» (ИНН 2437006624, ОГРН 1022401069020)  обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края  с  иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  закрытому акционерному  обществу «КАТЭКэнергопромстрой» о взыскании 6 090 165,95 рублей  долга, 4 572 106,62 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» декабря 2010 года, с учетом определений об исправлении опечаток, исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 990 165,95 рублей, в том числе: 5 990 165,95 рублей  основного долга,     2 000 000 рублей неустойки,  а  также  65 333,70  рублей расходов по  уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик указал, что договор поставки от 28.07.2008 №28 не может считаться заключенным, так как условие о цене сырой нефти за 1 тонну в сумме 15 500 рублей сторонами не согласовано; факт получения нефти уполномоченным лицом ответчика не доказан; приложение №3 к договору, а также товарные накладные от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 17.03.2011 представитель ответчика Коновалюк Н.А. заявил о фальсификации  приложения № 3 к договору от 28.07.2008 - протокола согласования цены нефти на август 2008 года, исключении протокола из числа доказательств, либо назначении почерковедческой экспертизы. В обоснование заявления о фальсификации доказательства указал, что указанное приложение генеральный директор закрытого акционерного  общества «КАТЭКэнергопромстрой» Исаков Валентин Иванович не подписывал.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В суде первой инстанции генеральный директор закрытого акционерного  общества «КАТЭКэнергопромстрой» Исаков Валентин Иванович заявлял о фальсификации приложения № 3 к договору от 28.07.2008 – протокола согласования цены нефти на август 2008 года. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о фальсификации Исакову В.И. разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем свидетельствует подписка (л.д. 146).

Представитель истца возразил в отношении исключения приложения № 3 к договору от 28.07.2008  из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что стоимость 1 тонны нефти в размере 13 135,59  рублей без  НДС,   что  составляет  15 500 рублей с учетом  НДС,  зафиксирована в товарных накладных от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618, подписанных от имени ответчика Исаковым В.И. Истцом выставлен счет на оплату сырой нефти от 29.08.2008 № 127, в котором так же указана цена  1 тонны нефти  13 135,59  рублей без  НДС,   что  составляет  15 500 рублей с учетом  НДС.  В материалы дела представлены платежные поручения, которыми ответчик произвел частичную оплату по счету от 29.08.2008 № 127 за поставленную нефть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для назначения почерковедческой экспертизы либо принятия иных мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Крайсеверкомплект»  (поставщик)  и  закрытым акционерным  обществом «КАТЭКэнергопромстрой» (покупатель) заключен основной  договор поставки сырой нефти от 28.07.2008 № 28, предметом которого является обязательство поставщика поставить нефть в количестве и в сроки согласно графику, и обязательство покупателя  принять  ее и  оплатить на  условиях  настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – на основании протокола согласования договорной цены нефти – приложение №3 к настоящему договору.

В соответствии с  пунктом 9.1   договора   поставленную  поставщиком   нефть  покупатель, на основании  выставленных поставщиком  счетов-фактур, обязан  оплатить в течение тридцати календарных дней  -  предоставленной поставщиком  покупателю  отсрочки платежа  -  с момента  отгрузки  нефти, документально  подтвержденной датой  в  ж.д.  накладных  -  штемпелем  ж.д. станции отгрузки,  свидетельствующим об отгрузке  товара  поставщиком и  о  приемке  нефти  к перевозке  железной  дорогой от  поставщика в адрес покупателя  по его реквизитам, указанным  в приложении № 4 к договору.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за каждый день прострочки покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа.

Согласно пункту 11 договор действителен с даты его подписания по 30.07.2009, до окончания взаиморасчетов сторон.

Протоколом согласования договорной цены нефти на август 2008 года от 28.07.2008, подписанным сторонами, согласована цена за одну метрическую тонну нефти – ГОСТ Р51853-2002, группа 1, в размере 15 500 рублей с НДС (приложение № 3 к договору от 28.07.2008 № 28).

В приложении №4 к основному договору от 28.07.2008 стороны согласовали отгрузочные реквизиты.

В материалы дела представлены копии квитанций о приеме груза на перевозку наливных грузов  групповой  отправкой ЭТ815497, ЭТ 886526,  согласно  которым   грузоотправитель -   общество с ограниченной ответственностью «Компания СИБОЙЛ», отгрузил в адрес грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью «Шарыповское ПЖТ»  (Шарыпово,  ул.  Российская,  134, Гос-5, а/я 108), нефть сырую в 10 вагонах в количестве   соответственно  237 028 кг и 354 448 кг (нетто).

Истец передал, а ответчик принял  нефть в общем количестве 591 476 тонн, что подтверждается товарными накладными от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618.

В графе «груз получил» в  накладных от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618 проставлена подпись, имеется оттиск печати  закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой».

На оплату груза, полученного по указанным товарным накладным, истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 24.08.2008  № 000495/1 на сумму 2 324 999,43 рублей, 07.10.2008       № 00000626 на сумму 6 055 166,52 рублей,  а также счет от 29.08.2008 №127 на  сумму 9 167 878 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленную нефть, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2008 № 000209, 10.10.2008 № 000216, 16.10.2008 № 000218, 20.10.2008       № 219, 24.10.2008 № 240, 24.10.2008 № 241, 27.10.2008 № 244,  31.10.2008 № 251, 12.11.2008 №253, 18.11.2008 № 254, 01.12.2008 № 273, 11.12.2008 № 281, 19.01.2009 № 16, 19.01.2009 № 17, 20.01.2009 № 19, 22.10.2010 № 166 на общую сумму 2 390 000  рублей.

Во  всех  платежных  поручениях  в графе «назначение платежа» указано: оплата  за  нефть  по  договору № 28  от  28.07.2008,  согласно  счету  № 127  от  29.08.2008.

Согласно товарной накладной от 13.10.2008 №36 ответчиком возращено истцу 60 000 литров нефти.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2008 № 377 с требованием оплатить задолженность за поставленный груз в размете 7 040 165,95 рублей, а также неустойку в размере 111 601,32 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 6 590 165, 95 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2009, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 6 090 165,95 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 17.02.2010 №08, в котором указан график погашения ответчиком задолженности.

В связи  с тем, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 090 165,95 рублей, а также 4 572 106,62 рублей неустойки за несоблюдение ответчиком условий по оплате поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки истцом товара (сырой нефти) ответчику, отсутствия оплаты поставленного товара в полном объеме. Сумма неустойки снижена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с высоким процентом неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен основной  договор поставки сырой нефти от 28.07.2008 № 28.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска, истец должен доказать факт заключения договора, исполнение обязательства по передаче товара ответчику, нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и размер долга.

Согласно пункту 4.1 договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – на основании протокола согласования договорной цены нефти – приложение №3 к настоящему договору.

Протоколом согласования договорной цены нефти на август 2008 года от 28.07.2008, подписанным сторонами, согласована цена за одну метрическую тонну нефти – ГОСТ Р51853-2002, группа 1, в размере 15 500 рублей с НДС (приложение № 3 к договору от 28.07.2008 № 28).

Факт поставки истцом ответчику груза подтверждается квитанциями о приеме груза на перевозку наливных грузов  групповой  отправкой ЭТ815497, ЭТ 886526, товарными накладными 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618,  актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2009 и 31.12.2008.

Общее количество поставленного ответчику товара составило 540,656 тонн на сумму 8 380 165,95 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленную нефть, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2008 № 000209, 10.10.2008 № 000216, 16.10.2008 № 000218, 20.10.2008       № 219, 24.10.2008 № 240, 24.10.2008 № 241, 27.10.2008 № 244,  31.10.2008 № 251, 12.11.2008 №253, 18.11.2008 № 254, 01.12.2008 № 273, 11.12.2008 № 281, 19.01.2009