Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-13827/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 16, 19.01.2009 № 17, 20.01.2009 № 19, 22.10.2010 № 166 на общую сумму 2 390 000  рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  5 990 165,95  рублей (8 380 165,95 - 2 390 000) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 28.07.2008 №28 не может считаться заключенным, так как условие о цене 1 тонны нефти сторонами не согласовано, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора поставки являются условия о товаре и сроке поставки.

Согласно пункту 4.1 договора от 28.07.2008 № 28 исполнение настоящего договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – на основании протокола согласования договорной цены нефти – приложение №3 к настоящему договору.

В представленном в материалы дела протоколе согласования договорной цены нефти на август 2008 года от 28.07.2008, сторонами согласована цена за одну метрическую тонну нефти – ГОСТ Р51853-2002, группа 1, в размере 15 500 рублей с НДС.

Представитель ответчика утверждает, что генеральный директор закрытого акционерного общества  «КАТЭКэнергопромстрой» Исаков В.С. не подписывал указанный протокол.

Вместе с тем, в соответствии  со статьей 433  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации    предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В   силу  пункта  3 статьи  438  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчиком по  товарным   накладным  от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618 принят   от   истца  товар -   нефть   по  цене  13135,59  рублей без  НДС за  1 тонну,   что  составляет  15 500 рублей с учетом  НДС.  Ответчик частично оплатил  полученный  товар,  указав в платежных  поручениях в графе «назначение  платежа»  -  счет  от  29.08.2008 №127,  в котором  также   указана  цена   нефти -  13135,59  рублей  без  НДС  за   1  тонну.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что договор от 28.07.2008 № 28 является заключенным, а цена товара согласованной сторонами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что приложение №3 к договору, а также товарные накладные от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618, подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

В приложении №3  к договору – протокол согласования договорной цены нефти на август 2008 года от 28.07.2008 напротив фамилии «Исаков В.С.» проставлена роспись, имеется оттиск печати  закрытого акционерного  общества «КАТЭКэнергопромстрой», в товарных накладных от 24.08.2008 №568, 07.10.2008 №618 в графе «груз получил» имеется роспись без расшифровки, оттиск печати  закрытого акционерного  общества «КАТЭКэнергопромстрой».

Как следует из материалов дела, денежные средства в общей сумме 2 390 000 рублей в качестве оплаты по счету от  29.08.2008 №127 были перечислены с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца указанными выше платежными поручениями.

Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2010 №123 постоянно действующим исполнительным органом – генеральным директором закрытого акционерного  общества «КАТЭКэнергопромстрой» является Исаков Валентин Степанович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

С учетом того, что указанные выше платежные поручения на общую сумму 2 390 000 рублей приняты банком и исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные платежные поручения подписаны уполномоченным на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика, лицом. Следовательно, конклюдентные действия по частичной оплате стоимости поставленной нефти совершены уполномоченным лицом, стоимость 1 тонны нефти в размере 15 500 рублей так же согласована от имени ответчика  уполномоченным лицом.

Кроме того, представленные в материалы дела копии данных платежных поручений заверены генеральным директором ответчика Исаковым В.С., факт подписания указанных платежных поручений генеральным директором  ответчиком  не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что поставленный товар ответчиком частично оплачен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара в указанном количестве ответчику и принятии груза уполномоченным лицом ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 572 106,62 рублей за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договора от 28.07.2008 № 28 предусмотрено, что за каждый день просрочки покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка за период с  25.09.2008 по 09.11.2010   составила 4 581 190,81 рублей, истец просит взыскать неустойку в размере  4 572 106,62 рублей,  что является  его  правом  и  не  противоречит  действующему  законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, установив, что размер неустойки значительно превышает размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день обращения истца с иском в суд (7,75% годовых), признал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая длительный период  просрочки  оплаты  суммы  долга, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» декабря 2010 года по делу № А33-13827/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 10.02.2011 закрытому акционерному обществу «КАТЭКэнергопромстрой» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» декабря 2010 года по делу               № А33-13827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин