Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» - Спиридович И.В., представителя по доверенности от   18.02.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» - Шевченко А.С., представителя по доверенности от 11.01.2011, Шук Д.А., представителя по доверенности от 09.02.2011,

от Среднесибирского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Лаховой В.А., представителя по доверенности от 02.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2010 года по делу № А33-7290/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее – ООО «АэроГео») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации «Среднесибирское метеоагентство» (далее - АНО «Среднесибирское метеоагентство») о признании ничтожным пункта 3.1.1 договора от 06.02.2010 № А-01/09/01, о взыскании 6 282 072 рублей 62 копеек долга по договору от 06.02.2010 № А-01/09/01 на аэрометеорологическое обеспечение полетов, в связи с неверным определением цены по договору.

Определением от 28 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц,                               не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и Среднесибирское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Определением от 28 сентября 2010 года  судом принято уточнение истцом основания исковых требований: истец просит взыскать неосновательно полученные ответчиком суммы в связи с неверным определением цены по договору, а так же суммы неосновательно полученного за  услуги, которые не были оказаны истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 ноября 2010 года) исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.1.1 договора на авиаметеорологическое обеспечение полетов от 06.02.2010 № А-01/09/01, заключенного между АНО «Среднесибирское метеоагентство» и ООО «АэроГео», признан недействительным. С АНО «Среднесибирское метеоагентство» в пользу ООО «АэроГео» взыскано 6 259 640 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и  54 216 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись  с данным решением, АНО «Среднесибирское метеоагентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- цены за специализированное гидрометеорологическое  обеспечение, в том числе за авиаметеорологическое обеспечение полетов, к числу регулируемых государством не относятся, что подтверждается письмом  Красноярского филиала Сибирского окружного территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта от 02.09.2005 № 188, письмом ФСТ России от 23.01.2007 № ЕВ-270/10, письмом Агентства промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации Красноярского края от 03.04.2006 № 07-0243, письмом Минтранса России от 07.07.2009 № 01-01-02/2365;

- из статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что метеорологическое обеспечение полетов является частью не аэропортового, а именно аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, и предоставляется на всех этапах полета воздушного судна;

- в силу пунктов 1.2, 1.8 Порядка применения сборов, тарифов и цен  и организации расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах РФ, утвержденного  Приказом Федеральной авиационной службы России  от 11.10.1996 № 71, аэропортовые сборы взимаются авиапредприятиями, в состав которых входят аэропорты, и самостоятельными  аэропортами Российской Федерации независимо от форм собственности, имеющими сертификаты и лицензии на обслуживание воздушных судов; метеорологическое обеспечение  и аэронавигационное обслуживание воздушных судов, выполняемое специализированными предприятиями и организациями, не входящими в состав аэропортов, оплачивается эксплуатантами  воздушных судов в порядке, установленном ФАС России;

- АНО «Среднесибирское метеоагентство» не является аэропортом и не входит в состав какого-либо аэропорта, следовательно, сбор за метеообеспечение не является аэропортовым сбором;

- из приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110 следует, что аэропортовые сборы относятся к обеспечению нахождения воздушного судна на аэродроме, аэронавигационные сборы относятся к обеспечению полета судна;

- размер предусмотренных пунктом 3.1.1 Договора коэффициентов к ставке метеосбора не ухудшает положение истца по сравнению с пунктом 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110, а также по сравнению с другими заказчиками авиаметеорологической информации;

- при определении стоимости услуг по договорам на авиаметеорологическое обеспечение полетов АНО «Среднесибирское метеоагентство» исходила из принципа возмещения затрат организаций на осуществление метеорологического обеспечения полетов, а также из того, что данная деятельность является единственным источником финансовых средств организации;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экономической экспертизы;

- судом первой инстанции необоснованно повторно учтены при расчете отказы истца от оплаты услуг согласно счетам-фактурам №1262а(5 прогнозов), 1311а (3 прогноза), 1209а (2 прогноза), 1190а (9 прогнозов).

ООО «АэроГео» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку предметом заключенного договора является предоставление метеообслуживания в аэропортах Красноярского края, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости применения к ставкам сбора за метеообслуживание ответчика коэффициентов, установленных пунктом 3.5.1 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2010 № 110;

- судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  в отношении ставок метеосбора подлежит не прямой порядок государственного регулирования тарифов, а косвенный, путем установления коэффициентов;

- ссылка ответчика на приказ от 11.10.1996 № 71 не опровергает выводов суда об отнесении метеорологического обслуживания к аэропортовым сборам;

- вопрос оплаты за метеообеспечение урегулирован соглашением об авиационном метеорологическом обеспечении между Федеральной авиационной службой  России и Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 26.03.1999 № 11.2.7с-5, согласно пункту 2.1 которого авиакомпании оплачивают авиационное метеорологическое обеспечение  только в районе аэродрома (аэропорта);

- ходатайство о назначении экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку экономическая обоснованность предусмотренного договором размера оплаты услуг не относится к предмету спора по настоящему делу.

Третье лицо, Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель АНО «Среднесибирское метеоагентство» пояснила, что снимает возражения относительно необоснованного учета  судом первой инстанции отказов истца от оплаты услуг согласно счетам-фактурам №1262а (5 прогнозов), 1311а (3 прогноза), 1209а (2 прогноза), 1190а (9 прогнозов). Представитель ответчика также сообщила, что поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное в предыдущем судебном заседании. Полагает, что решение вопроса о неосновательном обогащении без проверки экономической обоснованности тарифов невозможно.

Представитель ООО «АэроГео» против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал, ссылаясь на то, что настоящий спор возник в связи с неприменением коэффициентов, установленных приказом Минтранса от 02.10.2010 № 110, а не в связи с экономической обоснованностью тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Так, истцом по настоящему делу заявлены требования о признании недействительным пункта 3.1.1 договора и взыскании неосновательного обогащения. Следовательно,  в предмет доказывания по настоящему делу входит: соответствие либо несоответствие оспариваемого положения договора действующему законодательству, а также  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения,  размер неосновательного обогащения. Установление себестоимости услуг по предоставлению метеорологической информации не входит в круг вопросов, подлежащих исследованию в настоящем деле, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о назначении экономической экспертизы отсутствуют.

Из приказа Минтранса от 02.10.2010 № 110 следует, что применение установленных в нем понижающих коэффициентов должно осуществляться к утвержденным ставкам сборов. При этом ставки сборов утверждаются с учетом их экономической обоснованности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.02.2010 между АНО «Среднесибирское метеоагентство» (исполнитель) и ООО «АэроГео» (заказчик) заключен договор №А-01/09/01 на авиаметеорологическое обеспечение полетов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика  обязуется на платной основе осуществлять через свои структурные подразделения (АМЦ, АМСГ, ОГ) метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов общества в аэропортах Емельяново (Красноярск), Черемшанка, Енисейск, Богучаны, Кодинск, Байкит, Ванавара, Тура, Северо-Енисейск, Ярцево, Туруханск, Игарка, Кызыл, Абакан, Подкаменная Тунгуска, а также оперативных точках (посадочных площадках) в пределах зоны ответственности закрепленной за метеоподразделением.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался осуществлять метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов в соответствии с действующим наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА) и другими регламентирующими документами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя по метеорологическому обслуживанию полетев воздушных судов заказчика в соответствии с настоящим Договором считаются выполненными с момента  подписания сторонами акта  выполненных работ.

Заказчик обязался предоставить исполнителю перечень воздушных судов, подлежащих обслуживанию в соответствии с настоящим Договором, с указанием типа воздушного судна, номера борта (Приложение №1). Изменение данного перечня оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 2.3 договора). В пункте 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять письменные заявки для включения в план полетов, в которых должно быть указано: планируемое время вылета; планируемое время прибытия на аэродром назначения; маршрут полета; запасные аэродромы (на расстоянии не более 2-х часов полетного времени); эшелон или высота полета; правила полета (по НВП или ППП). Заявка (за исключением ACF, ПСР, санзадания) подается накануне дня выполнения полета, при круглосуточной работе метеоподразделения заявка может быть подана в день полета но не позднее чем за  3 часа до планируемого времени вылета.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1.1  договора предусмотрено, что с учетом п.2.3.2. Приложения 1 к Приказу Минтранса РФ №110 от 02.10.2000 ставка сбора устанавливается на 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Ставка сбора применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами:

- воздушные суда до 12  тонн включительно  -  0,1;

- самолеты свыше  12  тонн -1,0;

- вертолеты -  0,1.

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик ежемесячно, не позднее последнего дня предшествующего отчетному месяца, на основании выставляемого исполнителем счета вносит на расчетный счет последнего аванс: с 01.05.2010 по 30.09.2010 – 60 000 рублей, с 01.01.2010 по 31.04.2010 и с 01.10.2010 по 31.12.2010 – 300 000 рублей.

Окончательный расчет за предоставленную информацию производится заказчиком по итогам работы за месяц, исходя из фактического объема оказанных услуг, на основании выставляемого исполнителем счета-фактуры в течение 7 календарных дней с момента получения ее заказчиком.

В пункте 6.1 договора закреплено, что действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие в период с 01  января 2009 г.  до 31  января 2010 г..

В Приложении №1 к договору № А-01/09/01 указан перечень воздушных  судов подлежащих  обслуживанию в  соответствии с договором.

В Приложении №2 к Договору № А-01/09/01 указаны применяемые на момент подписания договора ставки метеосбора за 1 самолетовылет без учета НДС.

В течение 2009 года АНО «Среднесибирское метеоагентство» осуществляло