Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метеорологическое обслуживание  полетов воздушных судов ООО «АэроГео».

Для оплаты оказанных услуг АНО «Среднесибирское метеоагентство» выставило ООО «АэроГео» счета-фактуры на общую сумму 14 515 562 рубля 89 копеек с приложением реестров оказанных услуг. В адрес ООО «АэроГео» также направлялись акты выполненных работ, которые последним подписаны не были.

ООО «АэроГео»  оплатило услуги, оказанные АНО «Среднесибирское метеоагентство» в 2009 году, в сумме 13 400 537 рублей 71 копейка, в том числе платежными поручениями от  17.02.2009 № 294 в сумме 200 000 рублей, от 02.03.2009 № 428 в сумме 180 000 рублей, от 30.03.2009 № 641 в сумме 239 481 рубль 54 копейки, от 06.04.2009 № 758 в сумме 210 000 рублей, от 15.04.2009 № 841 в сумме 100 000 рублей, от 20.04.2009 № 875 в сумме 150 000 рублей, от 24.04.2009 № 911 на сумму 250 000 рублей, от 24.04.2009 № 913 на сумму 5 518 рублей 84 копейки, от 28.04.2009 № 953 на сумму 100 000 рублей, от 04.05.2009 № 1013 в сумме 100 000 рублей, от 13.05.2009 № 1079 в сумме 500 000 рублей, от 14.05.2009 № 1091 в сумме 61 000 рублей, от 18.05.2009 № 1116 в сумме 350 310 рублей, от 27.05.2009 № 1242 в сумме 200 000 рублей, от 15.06.2009 № 1421 в сумме 300 000 рублей, от 17.06.2009 № 1463 в сумме 300 000 рублей, от 19.06.2009 № 1490 в сумме 200 000 рублей, от 23.06.2009 № 1517 в сумме 292 762 рубля 59 копеек, от 09.07.2009 № 1719 в сумме 500 000 рублей, от 15.07.2009 № 1768 в сумме 405 823 рубля 69 копеек, от 11.08.2009 № 2103 в сумме 400 000 рублей, от 18.08.2009 № 2176 в сумме 800 000 рублей, от 19.08.2009 № 2186 в сумме 300 000 рублей, от 24.08.2009 № 2253 в сумме 300 000 рублей, от 15.09.2009 №  2494 в сумме 317 797 рублей 22 копейки, от 21.09.2009 № 2574 в сумме 1 000 000 рублей, от 29.09.2009 № 2675 в сумме 300 000 рублей, от 01.10.2009 № 2717 в сумме 300 000 рублей, от 05.10.2009 № 2742 в сумме 200 000 рублей, от 12.10.2009 № 2821 в сумме 300 000 рублей, от 19.10.2009 № 2908 в сумме 500 000 рублей, от 21.10.2009 № 2941 в сумме 300 000 рублей, от 19.11.2009 № 3238 в сумме 380 489 рублей 35 копеек, от 23.11.2009 № 3253 в сумме 500 000 рублей, от 25.11.2009 № 3301 в сумме 300 000 рублей, от 01.12.2009 № 3362 в сумме 200 000 рублей, от 08.12.2009 № 3461 в сумме 374 413 рублей 40 копеек, от 21.12.2009 № 3608 в сумме 300 000 рублей, от 22.12.2009 № 3644 в сумме 300 000 рублей, от 28.12.2009 № 3728 в сумме 300 000 рублей, от 29.12.2009 № 3761 в сумме 300 000 рублей, от 22.01.2010 № 130 в сумме 44 687 рублей 11 копеек, от 03.02.2010 № 274 в сумме 300 000 рублей, от 04.02.2010 № 294 в сумме 200 000 рублей, от 05.02.2010 № 320 в сумме 150 000 рублей, от 10.02.2010 № 367 в сумме 88 253 рубля 97 копеек.

Кроме того, ООО «АэроГео» произведены оплаты платежными поручениями:

- от 18.05.2010 № 1128 на сумму 500 000 рублей, основание платежа «погашение задолженности за метеобеспечение, согласно договору»,

- от 27.01.2009 № 130  на сумму 100 000 рублей, основание «за услуги по метеобеспечению, погашение кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008»,

- от 26.01.2009 №  110 на сумму 200 000 рублей, основание «за услуги по метеобеспечению, погашение кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008»,

- от 23.01.2009 № 101 на сумму 300 000 рублей, основание «за услуги по метеобеспечению, погашение кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008»,

- от 01.02.2010 № 255 на сумму 300 000 рублей, основание платежа «за метеобеспечение за январь 2010 г»,

- от 01.03.2010 № 613  на сумму 200 000 рублей, основание «за метеобеспечение за январь 2010 г».

Истцом в материалы дела представлены письма, адресованные ответчику: №635 от 25.02.2009, 875 от 16.03.2009, 1484 от 20.04.2009, 1750 от 06.05.2009, 1875 от 15.05.2009, 2536 от 22.06.2009, 2872 от 13.07.2009, 3723/1 от 25.08.2009, 5129 от 29.09.09, 6086 от 3.12.2009, 7412 от 21.12.2009, 6086 от 19.02.20010, 6086а от 19.02.2010, 5558 от 21.10.2010, в которых истец указывает на то, что часть метеопрогнозов им не получалась; и ответы на них со стороны ответчика.

Истцом представлены счета-фактуры, указанные в расчете, акты к данным счетам, реестры на обеспечение полетов за указанные даты и периоды (указаны сведения – дата рейса, номер рейса, маршрут, тип воздушного судна, время взлета, время посадки, колиечство зон, количество самолетовылетов). Во всех счетах-фактурах начислен НДС (18%). Реестры и акты составлены и подписаны со стороны Метеоагентства. Истцом представлены так же платежные поручения, указанные в расчете.

Дополнительно истцом представлены задания на полеты, с приложенными бланками метеоподготовки.

Истец полагает, что пункт 3.1.1 договора от 06.02.2010 № А-01/09/01 противоречит пункту 3.5.2 Приложения №  1 к приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных  и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов  Российской Федерации  в аэропортах в воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ Минтранса № 110) и  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Согласно расчету, составленному истцом с учетом коэффициентов, предусмотренных пунктом 3.5.2 Приложения № 1 к Приказу Минтранса № 110, стоимость услуг, оказанных ответчиком в 2009 году, составила 7 140 897 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты услуг по ничтожному условию договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено письмо Минтранса России от 07.07.2009 №01-01-02/2365, адресованное закрытому акционерному обществу «Транспортная Клиринговая Палата», в ответ на обращение Среднесибирского метеоагентства о необходимости регистрации ставок сбора за метеобеспечение в аэропортах Красноярского края, согласно которому Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Услуга по метеобеспечению не входит в указанный Перечень, и соответственно в отношении сбора за метеобеспечение государственное регулирование не осуществляется. Просит обеспечивать регистрацию сборов за метеобеспечение по обращениям организаций, предоставляющих соответствующие услуги.

Так же ответчик представил письмо ФСТ от 23.01.2007, согласно которому ставки за метеорологическое обеспечение воздушных судов ФСТ России не устанавливаются; переписку с иными органами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании ничтожным пункта 3.1.1 договора от 06.02.2010 № А-01/09/01 как противоречащего пункту 3.5.2 к Приложения № 1 к Приказу Минтранса от 02.10.2010 № 110.

Судом первой инстанции правильно определено, что по своей правовой природе, договор от 06.02.2010 № А-01/09/01 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предметом договора является метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов в аэропортах а так же оперативных точках (посадочных площадках) в пределах зоны ответственности закрепленной за метеоподразделением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению также Воздушный кодекс Российской Федерации, и принятые в соответствии  с ним законы и подзаконные акты, в том числе наставление по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА), Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Министерство транспорта Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказом от 02.10.2000 № 110 утвердило перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение 1). Указанный приказ зарегистрирован в Минюсте 20.03.2001 за № 2617.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что  при установлении платы за метеообслуживание стороны исходили из пункта 2.3.2. Приложения 1 к Приказу Минтранса РФ №110 от 02.10.2000, регламентирующего порядок установления сборов за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома.

Так, согласно пункту 2.3.2 Приложения № 1 к Приказу Минтранса № 110 ставка сбора устанавливается на 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Ставка сбора применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами:

воздушные суда до 5 тонн включительно - 0,25;

воздушные суда свыше 5 тонн до 12 тонн включительно - 0,5;

самолеты свыше 12 тонн - 1,0;

вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Истец полагает, что плата за услуги по метеообеспечению должна определяться в соответствии с пунктом 3.5.2 Приложения № 1 Приказа Минтранса № 110, регламентирующего порядок установления аэропортовых сборов, согласно которому сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами:

воздушные суда до 5 тонн включительно - 0,25;

воздушные суда свыше 5 тонн до 12 тонн включительно - 0,5;

самолеты свыше 12 тонн - 1,0;

вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора является метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов  истца в аэропортах, деятельность ответчика подпадает под предоставление экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России, соответственно, плата, взимаемая им за указанную деятельность является видом аэропортовых сборов.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В пункте 1.3 Приложения №1 к Приказу Минтранса № 110 установлено, что аэронавигационные сборы формируются за обслуживание полетов воздушных судов в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов в той части воздушного пространства Российской Федерации, которая в установленном порядке определена для воздушных трасс, местных воздушных линий, маршрутов их спрямления, районов авиационных работ, гражданских аэродромов и аэропортов.

Аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и аэропортах Российской Федерации в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации.

Согласно пункту 2.3.1 Приложения № 1 к Приказу № 110 сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома устанавливается за аэронавигационное обслуживание воздушных судов при посадке на аэродром (аэроузел) на этапах снижения для посадки, захода на посадку, посадки и руления до места стоянки, при вылете с аэродрома (аэроузла) на этапах руления с места стоянки, взлета и набора высоты до выхода на воздушную трассу (местную воздушную линию, маршрут спрямления воздушной трассы или местной воздушной линии, маршрут полета в район авиаработ), включая передачу экипажам метеорологической информации в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения № 1  к Приказу № 110 аэропортовый сбор за метеообеспечение устанавливается за предоставление экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95) (Приказ Росгидромета № 131, Минтранса РФ № 111 от 27.12.1995).

Согласно пункту 8.1.2 Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (далее - НМО ГА - 95) метеорологическая информация, предназначенная для экипажей воздушных судов, должна отвечать полетным требованиям в отношении времени, высоты полета и географической протяженности маршрута и должна быть достаточной для обеспечения полета до аэродрома посадки, где планируется получение новой информации. В тех случаях, когда на аэродроме первой посадки не может быть обеспечена информация для дальнейшего полета, она, по соглашению между полномочным метеорологическим органом и эксплуатантом, метеорологическим органом и эксплуатантом, представляется экипажу на аэродроме вылета.

В соответствии с пунктами 8.1.5, 8.1.6 НМО ГА - 95 метеорологическая информация, предназначенная для обеспечения экипажей воздушных судов перед вылетом, включает сведения о ветре и температуре воздуха на высотах, об особых явлениях погоды по маршруту полета, метеорологические