Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО  «СаянРемСтрой» (истца): Белоусова В.В. – представителя по доверенности от  14.02.2011;

от ООО «Центр строительных и защитных технологий»: Петрова А.Г. - директора на основании приказа №  1 от 12.07.2007 (л. 116, т. 3), паспорт серии 95 10 № 749732, выданный ТП УФМС России по Республике Хакасия в Алтайском районе 17.12.2010, код подразделения 190-009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» ноября 2010 года по делу № А74-3174/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» о взыскании 476 387 руб. 74 коп., в том числе 238 193 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 03 от 15.06.2009, 238 193 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 415 970 руб. 07 коп., в том числе 193 193 руб. 87 коп. долга по договору № 03 от 15.06.2009, 222 776 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года иск удовлетворен частично. с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой» взыскано      293 193  руб. 87 коп., в том числе 193 193  руб. 87 коп. основного долга, 100 000  руб. неустойки за период с 30.12.2009 по 11.10.2010. В  остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- истец вместо капитального ремонта выполнил работы по реконструкции;

- работы выполнялись истцом с нарушением сроков;

- на совещании от 27.11.2009 установлено, что работы оплате не подлежат;

- акты государственной приемочной комиссии подписывались с замечаниями;

- денежные письма перечислены под гарантийные письма, которым не дана оценка судом;

- ответчик вынужден устранять недоделки истца за свой счет.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2011 представитель ответчика заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - определений об отмене судебных приказов о взыскании расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в связи с поступившими возражениями должников; акта сверки по исполнительным производствам. Представитель общества с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой»   возразил против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку данные документы для  рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют. Учитывая требования действующего законодательства, доводы ответчика, качество выполненных истцом работ указанными документами ни подтверждено, ни опровергнуто быть не может.

Ответчиком заявлено о приобщении к материала дела копии отчета о проведении выездной проверки в Республике Хакасия № О-19/01 от 02.11.2010 в подтверждение недостатков выполненных истцом работ. Представители общества с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой» возразили против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 01 февраля 2011 года  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 04 февраля 2011 года, о чем представители стороны извещались под подпись в протоколе судебного заседания.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела письма от 18.06.2009 № 36 (отражено в  заявлении о лжесвидетельствовании истца), в подтверждение включения в смету стоимости работ, которые были выполнены ранее, представлены дополнительные письменные пояснения по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой» возразили против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 04.02.2011 оглашено протокольное определение об отложении судебного заседания до 16 час. 30 мин. 03 марта 2011 года, о чем представители сторон извещены под подпись в протоколе.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.03.2011 обозревался подлинный журнал выполнения работ, представленный представителем ООО «СаянРемСтрой».

Представитель ООО «СаянРемСтрой»  Белоусов В.В. пояснил, что замечания у ответчика имелись только по дополнительным видам работ, не включенным в основную смету, а не по договору. На вопрос суда представитель пояснил, что только работы по пункту № 1 гарантийного письма были предусмотрены сметой,  истец не имеет отношения к работам, указанным в пунктах №№ 2,3, 4, 5, 6, 7 гарантийного письма, в том числе к капитальному ремонту сетей, относящихся к общему имуществу дома.  Пояснил, что  написание данного письма являлось условием для оплаты денежных средств за выполненные работы.

Судом апелляционной инстанции объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 10 час. 30 мин. 15 марта 2011 года, о чем представители сторон извещены под подпись в протоколе.

15 марта 2011 года истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал возражения по всем замечаниям к выполненным работам, зафиксированном в гарантийном письме. Полагает, что все замечания ответчиком были устранены.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объемов качественно выполненных работ, подлежащим оплате.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 21 марта 2011 года,  о чем представители сторон извещены под подпись в протоколе.

После перерыва представитель ответчика не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.03.2011 суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленные ранее ходатайства ответчика о приобщении к материала дела копии отчета о проведении выездной проверки в Республике Хакасия № о-19/01 от 02.11.2010  в подтверждение недостатков выполненных истцом работ, письма  от 18.06.2009 № 36, в подтверждение включения в смету стоимости работ, которые были выполнены ранее.

Представитель истца возразил против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в приобщении данного документа к материалам дела, так как указанный документ не заверен надлежащим образом, представляет собой выписку из целого документа, не подписанную лицами, его составившими. Кроме того, данный документ был подготовлен рабочей группой государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то есть лицом, не участвующим в настоящем деле, и за период, предшествующий подписанию акта государственной приемочной комиссии в отношении спорных работ.

Что касается письма ООО «СаянРемСтрой» № 36 от 18.06.2009, то данный документ содержит ссылку на частичный капитальный ремонт истцом в 2008 году горячего и холодного водоснабжения без указания конкретных видов и объемов работ, поэтому не может являться доказательством включения в смету стоимости работ, которые были выполнены ранее.  Кроме того,  ответчик не обосновал невозможность приобщения к материалам дела данного документа при рассмотрении дела в первой инстанции, в связи с чем  данный документ приобщен к материалам дела быть не может.

Рассмотрев заявленное 15 марта 2011 года ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выводам, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

При этом, согласно рекомендациям, изложенным в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66,  заявитель ходатайства представляет суду сведения об экспертах, которым она может быть поручена, и оплачивает ее стоимость.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 15 марта 2011 года ответчику было предложено определить кандидатуру эксперта, представить суд сведения, подтверждающие его квалификацию, сведения из экспертного учреждения о сроке проведения экспертизы и ее стоимости, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда до 21 марта 2011 года.

Представитель ответчика после перерыва не явился, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, сведения об экспертном учреждении, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг экспертного учреждения не предоставил.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

15 июля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СаянРемСтрой» (подрядчиком), по результатам отбора, проведённого 06 июля 2009 (протокол № 3, лот № 3) заключён договор подряда № 03 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Заводской микрорайон дом № 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом № 57, лот № 3, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора состав и объём работ, выполняемых по настоящему договору, определяется локальным сметным расчётом (приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 к договору подряда № 03 от 15 июля 2009 года (смета расходов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 57, Заводского микрорайона с. Саяногорска) указаны номер сметных расчётов и смет, наименование глав, объектов, работ и затрат, стоимость работ.

К договору также приложены локальные сметные расчёты № 1, № 2 и № 3 (локальные сметы) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с указанием сметной стоимости работ, наименования этапов работ, количества, стоимости единицы работ.

Местом выполнения работ по настоящему договору является многоквартирный жилой дом № 57,  Заводского микрорайона г. Саяногорска (пункт 3 договора).

Согласно пунктам 4.1 – 4.5 договора цена настоящего договора составляет 1 560 111 руб., которая включает в себя стоимость установленных законом налогов и сборов, пошлин, материалов, транспортных, а также других расходов, связанных с выполнением настоящего договора, с учётом расходов, связанных с согласованием выполненных работ с компетентными органами. Цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчётом на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Превышение подрядчиком объёмов работ, установленных договором, оплачивается подрядчиком за свой счёт.

В пункте 6 договора сторонами установлены сроки выполнения работ. Подрядчик обязан начать работы не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора и получения авансового платежа, закончить выполнение работ и сдать их результат заказчику до 01 октября 2009 года.

В приложении № 2 к договору подряда № 03 от 15 июля 2009 года (график производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 57, Заводского микрорайона с. Саяногорска) указаны адрес объекта, наименование этапов работ, начало и окончание работ.

Дополнительным соглашением от 07.12.2009 к договору подряда № 03 от 15.07.2009