Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А74-3194/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года

Дело №

А74-3194/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Шкреба К.В., Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ответчика) – Чистовой О.В. - представителя по доверенности от 14.02.2011 № 19, Сулимовой З.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 12, Кулешовой Л.С. - представителя по доверенности от 17.03.2011 № 22,

от закрытого акционерного общества Корпорация «Соболь» (заявителя) –             Кадочникова Д.В. - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 23 декабря 2010 года по делу  №А74-3194/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество Корпорация «Соболь» (ОГРН 1021900535062) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – Федеральная служба) (ОГРН 1062466148580) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации «Соболь», вынесенного в форме приказа от 31.05.2010 №19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 №19-10-ВГ-03/1962 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг.

Определениями суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Решением суда от 23 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорации «Соболь», вынесенное в форме приказа от 31.05.2010 №19-10-181/пз и уведомления от 31.05.2010 №19-10-ВГ-03/1962 как несоответствующее статье 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», абзацам третьему, шестому пункта 2.4.16, абзацу десятому пункта 2.6.9, пунктам 2.4.2, 2.6.4, 8.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н признано незаконным. Суд обязал Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорации «Соболь» по представленным эмитентом в регистрирующий орган документам.

Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда об отсутствие такого основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица, поскольку регистрирующий орган, принимая оспариваемое решение, руководствовался, в том числе абзацем 6 статьи 21 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг».

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о создании общества 31.05.1993 на основании решения о перерегистрации акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь», так как из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что организационно-правовая форма предприятия 31.05.1993 была изменена.

Как указывает заявитель, судом в решении не дана оценка сообщению от 22.03.1993 об изменениях в устав акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь», имеющему существенное значение для определения момента создания общества как акционерного.

По мнению заявителя, указанное сообщение не подтверждает изменение организационно-правовой формы предприятия, так как соответствующие изменения в учредительных документах не прошли государственную регистрацию.

Заявитель в апелляционной жалобе также считает необоснованным указание суда на необходимость регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию выпуска для исправления эмитентом допущенных нарушений, поскольку среди нарушений, обнаруженных при проверке достоверности представленных на регистрацию документов, выявлены нарушения, имеющие неустранимых характер. Приостановление эмиссии в части действующим законодательством не предусмотрено.

Закрытое акционерное общество Корпорация «Соболь» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылается на имеющиеся в материалах дела документы: устав ЗАО Корпорация «Соболь», учредительный договор от 10.04.1993, передаточный акт от 29.05.1993, решение Абаканской регистрационной палаты от 31.05.1993, временное свидетельство о регистрации АОЗТ «Корпорация «Соболь», справка администрации г.Абакана от 08.11.2000, которые указывают на то, что акционерное промышленно-коммерческое малое предприятие «Соболь» прекратило свое существование, а 31.05.1993 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа корпорация «Соболь».

По утверждению ЗАО Корпорация «Соболь», анализ положений постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» дает понять, что малые предприятия являлись юридическими лицами самостоятельной организационно-правовой формы.

В своих письменных пояснениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия подтвердила данные Единого государственного реестра юридических лиц о том, что датой государственной регистрации ЗАО Корпорация «Соболь» (на момент регистрации АПК МП «Соболь») является 31.05.1993 с уставным капиталом 1 300 000 000 регистрационный номер свидетельства -1166. От оценки доводов апелляционной жалобы воздержалась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 21.03.2011. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей заявителя и ответчика.

Представитель ЗАО «Корпорация «Соболь» в судебном заседании 21.03.2011 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общим собранием акционеров-учредителей 05.11.1990 принято решение о создании акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь» и принятии его устава (т.1 л.д.72).

Акционерное промышленно-коммерческое малое предприятие «Соболь» зарегистрировано решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 12.12.1990 № 463 (т.1 л.д.70).

Согласно пункту 3.1. устава акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь» (т.1 л.д.76-83) имущество предприятия в виде акционерного капитала состоит из средств учредителей-акционеров, вложенных в предприятие или конкретное производство предприятия путем покупки акций малого предприятия.

Пункт 3.4. устава предусматривает преимущественное право акционеров-учредителей на приобретение акций предприятия при привлечении нового капитала.

В соответствии с пунктом 3.8. устава акции выпускаются дирекцией, регистрируются в государственном банке и имеют сквозную нумерацию.

Согласно сообщению об изменениях в устав акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь» (т.1 л.д.84) собрание участников 20.03.1993 приняло решение о том, что организационно-правовой формой акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь» считать товарищество с ограниченной ответственностью. Установить, что отношения участников между собой и малым предприятием строятся в соответствии с законодательством о товариществах с ограниченной ответственностью.

Согласно протоколу от 10.04.1993 №1 (т.1 л.д.100) коллегиальным органом Корпорации «Соболь» в связи с необходимостью перерегистрации предприятия в соответствии с действующим в России законодательством принято решение о перерегистрации малого предприятия «Соболь» в корпорацию «Соболь» и утверждении проекта устава корпорации «Соболь» – закрытого акционерного общества и учредительного договора.

Решением Абаканской регистрационной палаты от 31.05.1993 (т.1 л.д.104) осуществлена перерегистрация малого предприятия «Соболь» в АОЗТ «Корпорация «Соболь».

14.07.1997 Абаканской регистрационной палатой зарегистрированы изменения в устав закрытого акционерного общества Корпорация «Соболь» (т.1 л.д.27), выдано свидетельство о регистрации изменений в реестре за № 161 (т.1 л.д.106).

10.03.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе выдано предписание № 19-10-ВГ-03/0784 (т.1 л.д.51) об устранении закрытым акционерным обществом Корпорация «Соболь» нарушений законодательства, выразившихся в отсутствии у общества зарегистрированного выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

28.04.2010 ЗАО Корпорация «Соболь» обратилось в Федеральную службу с заявлением № 28/04-1 (т.1 л.д.58) о государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 13 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая (далее – акции) (т.1 л.д.58).

На государственную регистрацию выпуска эмитентом представлены следующие документы: анкета эмитента со сведениями по состоянию на 12.04.2010 (т.1 л.д.59-60), решение о выпуске акций ЗАО Корпорация «Соболь» (т.1 л.д.61-64), отчет об итогах выпуска акций ЗАО Корпорация «Соболь».

Приказом от 31.05.2010 №19-10-181/пз (т.1 л.д.20) Федеральная служба отказала в государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска акций ЗАО Корпорация «Соболь».

В уведомлении от 31.05.2010 №19-10-ВГ-03/1962 (т.1 л.д.21-24) Федеральная служба сообщила заявителю, что основанием отказа в государственной регистрации явилось несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям пунктов 2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), а также внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и отчёт об итогах выпуска ценных бумаг ложных сведений, либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

При этом регистрирующий орган указал на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) пункта 8.2.1 Стандартов эмиссии копия представленного обществом «Соболь» протокола общего собрания от 10.04.1993 №1 не содержит решения о реорганизации (преобразования) общества; устав общества «Соболь» (в редакции на 31.05.1993) и учредительный договор от 10.04.1993 содержат противоречивые сведения в части указания (цифрами и прописью) размера уставного капитала общества – 1 300 000 (один миллиард триста миллионов) рулей; сведения в представленной анкете эмитента приведены по состоянию на 12.04.2010, при этом в качестве даты подписания анкеты указано 07.12.2009; в решении не указаны источники собственных средств, за счёт которых осуществлялось формирование уставного капитала общества; в заявлении не указана дата принятия решения о размещении ценных бумаг; отчёт не подписан главным бухгалтером общества.

Заявитель, полагая указанный приказ Федеральной службы не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО Корпорации «Соболь», вынесенного в форме приказа от 31.05.2010 №19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 №19-10-ВГ-03/1962 незаконным.

Решением суда от 23 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Федеральная служба считая указанное решение суда не соответствующим закону, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел