Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А74-3194/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Федеральная служба доказала законность оспариваемого решения, а ЗАО Корпорации «Соболь» не подтвердило нарушение требований законодательства при принятии указанного ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004      № 317 полномочия по государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг предоставлены Федеральной службе по финансовым рынкам.

Как следует из пункта 2.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляет в порядке, определяемом Федеральной службы по финансовым рынкам России, в том числе полномочия, регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков, регистрации проспектов ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг. Отказывает в качестве регистрирующего органа в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков, регистрации проспектов ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, приостанавливает и возобновляет эмиссию ценных бумаг, признает выпуски эмиссионных ценных бумаг несостоявшимися, а также аннулирует государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 № 10-47/пз утверждено положение (новая редакция) о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, являющимся территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам и действующим на территории Республики Тыва, Республики Хакассия, Красноярского края.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.03.2006 № 164-лс на должность руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе назначен Городилов Валерий Михайлович.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Федеральной службы подписан уполномоченным лицом – руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе В.М. Городиловым по вопросу, отнесенному к его компетенции.

На момент рассмотрения документов ЗАО Корпорация «Соболь» порядок осуществления эмиссии ценных бумаг регулировался Законом о рынке ценных бумаг, а также Стандартами эмиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 21 названного Закона основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются, в том числе несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Из оспариваемого уведомления Федеральной службы следует, что эмитентом были нарушены требования абзацев 3, 6 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, абзацев 3, 6 пункта 2.4.16, абзаца 10 пункта 2.6.9. Стандартов эмиссии, поскольку сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах в части указания способа размещения акций общества «Соболь» не достоверны.

При этом регистрирующий орган указал на то, что акции общества «Соболь» не могли быть размещены 31.05.1993 путём обмена на них долей в уставном капитале участников преобразуемого в него акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь», так как 31.05.1993 организационно-правовая форма предприятия (акционерное общество) не была изменена, протокол общего собрания от 10.04.1993 №1 не содержит решения о реорганизации (преобразования) общества.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение Федеральной службы, исходил из того, что Закон о рынке ценных бумаг не содержит такого основания для отказа, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица.

Апелляционная инстанция полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.4.10. Стандартов эмиссии в случае выявления признаков нарушений при осуществлении эмиссии регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Согласно пункту 8.9.1. Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг при преобразовании юридических лиц осуществляется также путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, долей в складочном капитале участников преобразуемого в него хозяйственного товарищества, паев членов преобразуемого в него кооператива.

В соответствии с пунктом 8.9.2. Стандартов эмиссии порядок конвертации (обмена, приобретения) ценных бумаг, предусмотренный решением о преобразовании, должен определять способ размещения - конвертация (обмен, приобретение, возмездное приобретение), количество ценных бумаг каждой категории (типа, серии) преобразуемого юридического лица, которые конвертируются в одну ценную бумагу юридического лица, создаваемого в результате преобразования (коэффициент конвертации), количество акций, на которое обмениваются доли в уставном капитале участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, доли в складочном капитале участников хозяйственного товарищества, паи членов кооператива (соотношение обмена), количество акций, приобретаемых членами некоммерческого партнерства и собственником учреждения.

Как следует из пункта 8.1. Решения о выпуске ценных бумаг ЗАО Корпорация «Соболь», пункта 3 отчета об итогах выпуска способом размещения ценных бумаг являлся обмен на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, данный способ размещения ценных бумаг фактически сводится к замене в процессе реорганизации долей участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, преобразуемого в акционерное общество, на акции такого общества. Объекты гражданских прав, не являющиеся ценными бумагами, заменяются объектами, имеющими характеристики ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Стандартов эмиссии решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых при преобразовании, утверждается на основании и в соответствии с решением о преобразовании.

В качестве решения о преобразовании корпорации «Соболь» эмитентом на государственную регистрацию представлен протокол общего собрания от 10.04.1993 №1, согласно которому присутствующие на общем собрании в связи с необходимостью перерегистрации предприятия в соответствии с действующим в России законодательством приняли решение о перерегистрации малого предприятия «Соболь» в корпорацию «Соболь» и утверждении проекта устава корпорации «Соболь» – закрытого акционерного общества и учредительного договора.

При этом, как следует из материалов дела, заявитель исходя из анализа положений постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» полагал, что малые предприятия являлись юридическими лицами самостоятельной организационно-правовой формы и размещение ценных бумаг корпорации «Соболь» произошло в момент преобразования малого предприятия «Соболь» (товарищества с ограниченной ответственностью) в акционерное общество.

Согласно пункту 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 18.07.91 № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» к малым предприятиям относятся предприятия всех организационно-правовых форм, установленных Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», как вновь создаваемые, так и действующие, со среднесписочной численностью работающих, не превышающей 200 человек (в том числе в промышленности и строительстве - до 200 человек; в науке и научном обслуживании - до 100 человек; в других отраслях производственной сферы - до 50 человек; в отраслях непроизводственной сферы - до 15 человек).

Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» среди организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов с частной формой собственности выделял индивидуальные (семейные) частные предприятия, полные и смешанные товарищества, акционерные общества открытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), объединения предприятий.

Таким образом, в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством к малым предприятиям могли быть отнесены хозяйствующие субъекты любой организационно-правовой формы, подпадающие под критерии малого предприятия, установленные законом.

Из анализа положений утвержденного учредителями устава акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия «Соболь» апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное предприятие создавалось в форме акционерного общества.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на общем собрании,