Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное название третьего лица ИНН 2465210389 – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет», сокращенное наименование ООО «УК «ТР», место нахождения –ул.Башиловская, 2 оф. 121, зарегистрировано 26.06.08.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное название ответчика ИНН 2465207770 – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет», сокращенное наименование ООО «Управляющая компания «Точный расчет», место нахождения – пер. Светлогорский 2, кв. 375, зарегистрировано 16.04.08.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что первоначальным местом нахождения третьего лица (в том числе на дату проведения собрания 02.08.2010) являлся адрес пер. Светлогорский 2, кв. 375.

Таким образом, на дату проведения общего собрания собственников помещений в доме № 4 пер. Светлогорский в форме заочного голосования по указанному адресу находилось две организации с одинаковыми полными наименованиями.

       При этом ни в бюллетенях для голосования, ни в листе уведомления, ни в протоколе общего собрания собственников помещений не указаны какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие однозначно определить какую именно ООО «Управляющая компания «Точный расчет» предлагалось избрать собственникам путем голосования и какая из указанных компаний в результате голосования была выбрана.

Доводы третьего лица и показания свидетеля о возможности различия указанных организаций по сокращенным наименованиям правомерно отклонены судом первой иснтанции, поскольку в бюллетенях для голосования и в уведомлениях отсутствуют какие-либо указания на полное или на сокращенное наименование управляющей организации, за которую предлагалось голосовать собственникам. Также не представлено доказательств, что собственникам помещений было известно о полных и сокращенных наименованиях указанных юридических лиц. Других сведений, позволяющих однозначно идентифицировать управляющую компанию в бюллетенях или листах уведомлений не содержится.

Кроме того, в протоколе общего собрания собственников от 02.08.10 указано на доведение результатов голосования до собственников путем развешивания на 1 этажах в каждом подъезде и распечатывания на обратной стороне квитанций по оплате ЖКУ силами ООО УК «ТР», что является сокращенным наименованием третьего лица.

В отзыве на иск первоначальный ответчик указывал, что решением общего собрания собственников помещений от 02.08.10 именно он был выбран в качестве управляющей компании. В судебном заседании истец, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика ИНН  2465207770, выставлявшего жильцам счета для оплаты услуг, не смог указать какие-либо основания для выставления счетов на оплату ООО «Управляющая компания «Точный расчет» ИНН – 2465207770.

Проверяя в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в доме № 4 пер. Светлогорский от 02.08.2010 в части правильности подсчета голосов и учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность достоверно установить волю собственников помещений в доме № 4 пер. Светлогорский на выбор способа управления домом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет» ИНН – 2465207770 или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет» ИНН 2465210389.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В частности техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций

многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей

общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых

осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  постановления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана

земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы , перечень которых

установлен решением общего собрания собственников помещений.

В утвержденном Постановлением Администрации города Красноярска от 27.08.07 №481 «Положении о порядке передаче документации на многоквартирный дом, в котором

собственники выбрали способ управления домом» также установлен перечень технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации.

Документы, указанные истцом в исковом заявлении (с учетом уточнений) относятся к документам технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом и подлежат передаче ответчиком.

Ответчик подтвердил факт наличия у него технической документации на многоквартирный жилой дом № 4 по пер. Светлогорский согласно сводному акту № 1 от 11.10.10.

Таким образом, поскольку техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что ТСЖ «Светлогорский» не имеет ни одного члена ТСЖ., не может быть принят во внимание судом апелляционной  инстанции, поскольку указанный довод в нарушение пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялся в суде первой инстанции, не являлся предметом исследования суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Таким образом, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года по делу  № А33-11752/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению по платежному поручению № 35 от 29.12.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2010 года по делу                       № А33-11752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова