Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А33-8764/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года

Дело №

А33-8764/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (заявителя) – Устиковой Н.В., на основании доверенности от 04.05.2010, паспорта; Дак С.С., на основании доверенности от 23.03.2011 № 3, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ответчика) – Костоломовой Н.А., на основании доверенности от 10.03.2011, служебного удостоверения; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 24.03.2011, служебного удостоверения; Брысковской А.А., на основании доверенности от 24.03.2011, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу № А33-8764/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (ОГРН 1022401789398, ИНН 2460051270) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050) от 02.04.2010 № 17 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части:

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 451 013,00 рублей (эпизод по квартирам по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41 «Г»);

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 74 288,00 рублей (эпизод по квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Станционная, 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено в части. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.04.2010 № 17 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано недействительным в части отказа в возмещении 474 657 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы в судебном заседании 10.03.2011). В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- обществу обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 451 013,00 рублей; в проверяемом периоде при передаче объектов долевого строительства общество осуществило реализацию работ по строительству и предъявило к вычету сумму налога, ранее исчисленную и уплаченную с сумм, полученных от физических лиц авансовых платежей в счет предстоящего выполнения работ, при этом общество не включило в налогооблагаемую базу реализацию работ по строительству объектов долевого строительства и не исчислило налог на добавленную стоимость с указанной операции;

- общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не представило соответствующего заявления; в договоре купли-продажи от 25.08.2009 оговорена стоимость передаваемого жилья в сумме 735 000,00 рублей, при этом уменьшение стоимости на сумму налога на добавленную стоимость договором не предусмотрено; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт возврата Семкину Е.В. суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной и уплаченной при получении авансового платежа.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях от 22.03.2011, 24.03.2011, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Красноярсктоннельметрострой») зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402656650.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Согласно представленной налоговой декларации:

- общая сумма, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога (графа 6 строки 210 раздела 3) составила 84 682,00 рубля;

- общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 340) составила 2 841 342,00 рубля, в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (строка 220) равна                        2 292 305,00 рублям; сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (строка 300), составила 549 077,00 рублей;

- сумма налога, исчисленная к уменьшению в бюджет (строка 360) согласно разделу 3 составила 2 756 700,00 рублей;

- в разделе 9 декларации «операции не подлежащие налогообложению» отражены операции по реализации товаров без налога на добавленную стоимость в размере 4 991 350,00 рублей, с кодом операции 1010298.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 20.10.2009 № 09-10/36292 о предоставлении документов подтверждающих налоговый вычет.

Проанализировав представленные заявителем документы, налоговый орган пришел, в том числе, к следующим выводам:

- сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по поступившим авансовым платежам от физических лиц «инвесторов» строительства, и перечисленную в бюджет в размере 451 013,00 рублей, общество предъявляет к вычету в период передачи квартир инвесторам (физическим лицам) строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41 «Г» в        3 квартале 2009 года, но в книге продаж за 3 квартал 2009 года обороты по реализации своих услуг по организации строительства и работ, выполненных собственными силами при строительстве жилого дома по указанному адресу, обществом не отражены;

- налогоплательщиком необоснованно предъявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 74 288,00 рублей по ранее уплаченным суммам налога на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей от физического лица - Семкина Евгения Владимировича по предварительному договору от 31.08.2004 купли - продажи жилого помещения в строящемся жилом доме по ул. Станционная, дом 2. Данный договор заключен на сумму 735 000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Окончательный договор купли продажи с Семкиным Евгением Владимировичем заключен 25.08.2009 с указанием суммы продажи 735 000,00 рублей. В данном договоре не указано, что пункт, включающий начисление налога на добавленную стоимость отменен и не указано, что удержанный ранее налог на добавленную стоимость подлежит возврату физическому лицу. В подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость с авансов налоговому органу представлены: счета – фактуры, выставленные налогоплательщиком Семкину Е.В., от 26.05.2006 № 593 на сумму 200 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 30 508,00 рублей, от 14.09.2007 № НШАКМ000118 на сумму 8000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 1220 рублей 34 копеек, приходный кассовый ордер от 14.09.2007 № 389 на эту же сумму с выделенным НДС, счет – фактура от 25.10.2007 № ШАКМ000139 на сумму            8000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 1220 рублей 34 копеек, приходный кассовый ордер от 25.10.2007 № 457 на эту же сумму с выделенным НДС, счет – фактура от 11.01.2008                       № ШАКМ000002 на сумму 8000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 1220 рублей 34 копеек, приходный кассовый ордер от 11.01.2008 № 5 на эту же сумму с выделенным НДС, счет – фактура от 06.03.2008 № ШАКМ000013 на сумму 10 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 1525 рублей 42 копейки, приходный кассовый ордер от 06.03.2008 № 92 на эту же сумму с выделенным НДС,   счет – фактура от 01.04.2008 № ШАКМ000021 на сумму 8000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 1220 рублей 34 копеек, приходный кассовый ордер на эту же сумму с выделенным НДС, счет – фактура от 30.04.2008 № ШАКМ000029 на сумму 20 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме  3050 рублей 85 копеек, приходный кассовый ордер от 30.04.2008 № 175 на эту же сумму с выделенным НДС, счет – фактура от 25.08.2008 № ШАКМ000053 на сумму 70 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 10 677 рублей 97 копеек, приходный кассовый ордер от 25.08.2008 № 329 на эту же сумму с выделенным НДС, счет-фактура от 31.08.2004 № А001082 на сумму         110 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме16 779 рублей 66 копеек, счет-фактура от 30.11.2004 № А001549 на сумму 45 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 6864 рублей 41 копейки, приходный кассовый ордер от 17.11.2004 № 371 на эту же сумму с учетом НДС. Перечисленными документами общество подтверждает уплату ему Семкиным Е. В. 735 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 288 рублей 14 копеек. Выручка, полученная от реализации квартиры в 3 квартале 2009 года, обществом отражена в разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года «операции, не подлежащие налогообложению» с кодом операции 1010298, т. е. обществом применена льгота, предусмотренная подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих внесение в договор купли – продажи квартиры изменения по уменьшению цены реализации имущества на сумму налога на добавленную стоимость и возврату суммы налога, исчисленного и уплаченного при получении авансового платежа покупателю, или доказательства отмены пункта 2.2 в предварительном договоре от 31.08.2004, в котором указано начисление НДС 18%.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 29.01.2010          № 327, по которому обществом представлены возражения от 01.03.2010.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в присутствии представителя заявителя, 02.04.2010 налоговым органом принято решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.04.2010 № 17 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 451 013,00 рублей (эпизод по квартирам по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41 «Г») и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 74 288,00 рублей (эпизод по квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Станционная, 2), является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего