Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А33-7819/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанные с передачей (получением) имущества (имущественных и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном настоящей главой.

Суд первой инстанции при толковании  пункта 2.1 статьи 252 Кодекса правильно указал, что допускается возможность учета организациями-правопреемниками определенных видов  расходов реорганизуемых предприятий именно в той части,  в которой в силу объективных причин, вытекающих  из определенных условий (договорных либо иных) признания расходов,  реорганизуемые организации не могли  учесть расходы до даты завершения  реорганизации. Иных оснований для  учета расходов, понесенных реорганизуемыми предприятиями до завершения  реорганизации организациями-правопреемниками,  Кодекс не содержит.

Обществом не доказан факт невозможности включения реорганизуемой организацией (обществом «Стройбаза-БТС) спорных расходов при формировании налоговой базы  по налогу на прибыль за 2006 года  до момента реорганизации, поэтому  ссылка заявителя на абзац 2 пункта 2.1 статьи 252 Кодекса в обоснование права на учет расходов присоединенной организации, понесенных последней до завершения реорганизации, правильно признана судом несостоятельной.

Согласно пункту 5 статьи 283 Кодекса в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации  налогоплательщик-правопреемник  вправе  уменьшить налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями  до момента реорганизации.

Пунктом 1 статьи 283 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный  в соответствии  с главой 25 Кодекса в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить  налоговую базу текущего  налогового периода  на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убытки на будущее).

Таким образом, организация-правопреемник  при исчислении налога на прибыль вправе  уменьшить налоговую базу текущего периода   на  всю  сумму  (или часть  этой суммы) полученного в предыдущем  налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах реорганизуемой организацией убытка только в случае исчисления убытка   по итогам  налогового периода, определяемого в соответствии с положениями статьи 55 Кодекса при реорганизации.

Следовательно, налогоплательщик был обязан подать отдельную налоговую декларацию за  присоединенную организацию за 2006 год, отразив в ней либо прибыль, либо убыток. При отражении в отдельной декларации убытка правопреемник вправе учесть его в соответствии с пунктом 5   статьи 283 Кодекса, то есть перенести на последующие налоговые периоды, начиная с 2007 года.

Определение налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год убытка с учетом доходов и расходов присоединенной организации в силу вышеизложенного является незаконным. Обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 19.12.2006 за присоединенную организацию не подана, убыток в целях налогообложения по результатам деятельности этой организации за 2006 год в налоговой отчетности не сформирован.

Апелляционный суд с учетом положений изложенных норм, считает необоснованным довод общества о том, что неподача отдельной декларации за правопредшественника по итогам                  2006 года не лишает налогоплательщика возможности учесть убытки в последующих периодах и не свидетельствует об их необоснованности.

Из положений статьи 283 Кодекса следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на убытки, полученные в предыдущих налоговых периодах,  носит заявительный характер. Следовательно, документы, подтверждающие доходы, расходы и убыток присоединенной организации, свидетельствуют лишь о наличии у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяют налоговой обязанности по их декларированию.

Поскольку убыток присоединенной организации не сформирован в налоговой отчетности, инспекция не имела правовых оснований для проверки его обоснованности и учета при определении налоговых обязательств заявителя за проверяемый период.

Налогоплательщик необоснованно при исчислении налога на прибыль за  2008 год уменьшил налоговую базу на 22 668 222 рубля убытков, сформированных им в уточненной налоговой декларацией с учетом доходов и расходов присоединенной организации. Также при отсутствии убытка, сформированного в налоговой отчетности присоединенной организации, налогоплательщик  не имел правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в соответствии с пунктом 5 статьи 283 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом необоснованно при исчислении налога на прибыль за 2006,             2008 годы учтены доходы и расходы присоединенного общества «Стройбаза-БТС», поэтому налоговый орган правомерно оспариваемым решением внес корректировку объема налоговых обязательств заявителя.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Между обществом (подрядчик) и ООО «Интерстрой» (субподрядчик) заключен договор от 01.07.2007 №445, по условиям которого ООО «Интерстрой» обязуется по поручению подрядчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными средствами и силами) работы по строительству жилого дома по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Кошурникова, в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией. Заказчиком работ является ОАО «РЖД».

Представленные в подтверждение реальности выполненных работ акты о приемке выполненных работ от 23.07.2007 №01-01, от 23.08.2007 №01-01, от 23.10.2007 №01-01, счета-фактуры от 28.08.2007 №00000011, от 28.07.2007 №00000011, от 26.10.2007 №00000015 подписаны от имени ООО «Интерстрой» Гнетовым А.С. Также обществом были представлены платежные поручения от 18.07.2007 №4413, от 31.07.2007 №4804, от 09.08.2007 №4907, от 16.08.2007 №5066, от 20.09.2007 №5745, от 08.11.2007 №6858, решение учредителя                            ООО «Интерстрой» от 14.03.2007 №3, лицензия №ГС-6-24-02-07-0-2466144756-005500-1, устав ООО «Интерстрой».

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за август и октябрь 2007 года в размере                                                       165 152 рублей 77 копеек на основании счетов-фактур от 28.07.2007 №00000011, от 26.10.2007 №00000015 и от 28.08.2007 №00000011, выставленных ООО «Интерстрой» и отраженных в книге покупок в августе и октябре 2007 года. В связи с приобретением у ООО «Интерстрой» работ (услуг) налогоплательщиком заявлены расходы на сумму 917 515  рублей при исчислении налога на прибыль за 2007 год.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения работ (услуг) первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом «Интерстрой».

По информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (исх. от 15.01.2008 №14-34/00209дсп, от 18.11.2008 №14-34/14722дсп) и по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Интерстрой» состояло на учете в данном налоговом органе с 20.11.2006 по 05.02.2008; учредителем и директором организации с момента регистрации  по 22.03.2007 являлся Хабибулин С.Г.;  в период с 23.03.2007 по 11.11.2007 руководителем являлся Гнетов А.С.; 02.11.2007 в регистрирующий орган были поданы документы о смене учредителя и директора ООО «Интерстрой» на Зайчикова Е.С., который являлся руководителем и учредителем данной организации с 12.11.2007 по 04.02.2008. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-март 2007 года, 2 квартал 2007 года, налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года, 6 месяцев  2007 года, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года представлены с нулевыми показателями деятельности; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Интерстрой» представлена за 9 месяцев 2007 года, по налогу на добавленную стоимость – за ноябрь 2007 года. Основные средства на балансе не числились, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют, контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

По информации, предоставленной Гостехнадзором г. Красноярска, на ООО «Интерстрой» 19.07.2007 было зарегистрировано 2 единицы самоходной техники, которая на следующий день снята с учета (письмо от 05.06.2008 №05-04-74).

По юридическому адресу в г.Красноярске, ул. Марковского, 45-303, ООО «Интерстрой» не располагалось, не занимало и не арендовало никаких площадей, что подтверждается актами обследования от 10.01.2008, от 23.01.2008, составленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.  Балансодержателем здания по указанному адресу является ЗАО «КрасноярскЗерноПродукт» (свидетельство о государственной регистрации от 18.09.2001), которое не заключало договоры аренды с ООО «Интерстрой» (протокол обследования от 06.10.2008 №94 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                                 г. Красноярска).

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя от 29.12.2008 №12-25/017606@ следует, что учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» является Сафина З.Х., данная организация по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 16.10.2008 № 16-10/01), по настоящее