Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 202882 руб. 17 коп., №545 от 20.07.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №636 от 21.08.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №803 от 12.10.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №873 от 03.11.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №910 от 12.11.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №920 от 18.11.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №979 от 04.12.2009 на сумму 202882 руб. 17 коп., №1 от 12.01.2010 на сумму 202882 руб. 17 коп., №133 от 03.03.2010 на сумму 202882 руб. 17 коп., №306 от 04.05.2010 на сумму 202882 руб. 17 коп., №387 от 09.06.2010 на сумму 202882 руб. 17 коп., №430 от 12.07.2010 на сумму 202882 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 по делу №А33-1880/2010 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытому акционерному обществу «Торгинвест» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение по отказу от 04 февраля 2010 года за № 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25 декабря 2009 года; о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю)  от 03 февраля 2010 об аннулировании записи № 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за № 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО «Торгинвест» и ООО «Хлебозавод» после переименования ООО «Пекар»; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хлебозавод», зарегистрировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества № 163-03/05 от 28.12.2004; зарегистрировать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2006 на здание: хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 в установленном законом порядке.

Указанным судебным актом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пекар» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010). Государственная регистрация соглашения № 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 не производилась.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 по делу №А33-1880/2010 оставлено в силе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2010 № 38/011/2010-311 нежилое здание Хлебокомбинатный корпус и АКБ, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, зд. 16 зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Торгинвест», ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлено требование об устранении нарушений права пользования зданием хлебокомбината – новый корпус и АБК, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, общей площадью 11358,4 кв.м, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения:

«Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика».

Истец ссылается, что владеет зданием хлебокомбината – новый корпус и АБК, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, общей площадью 11358,4 кв.м, условный номер 24:55:0000000:04:429: 001:006807280 на основании договора аренды № 163-03/05 от 28.12.2004.

Из материалов дела следует, что 28.12.2004 ОАО «Торгинвест» (арендодатель) и ООО «Хлебозавод» (ИНН 2457042268) (арендатор) подписали договор аренды сроком на 49 лет недвижимого имущества № 163-03/05 - здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул.50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280.

Указанный договор является договором аренды зданий и сооружений, подпадающим под регулирование норм, содержащихся в параграфе 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 09.03.2005 (номер государственной регистрации 24-24-38/008/2005-007).

18 сентября 2006 между ОАО «Торгинвест» (арендодатель), ООО «Хлебозавод» (ИНН 2457042268) (арендатор) и ООО «Хлебозавод» (ИНН 2457060186) (именуемое «Хлебозавод1») подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 163-03/05 от 28.12.2004.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего кодекса.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от по делу А33-1880/2010 установлено, что государственная регистрация соглашения № 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 не производилась. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2010 № 38/011/2010-311 нежилое здание Хлебокомбинатный корпус и АКБ, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, зд. 16 зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Торгинвест», ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Принимая во внимание указанные нормы закона отсутствие государственной регистрации соглашения № 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 свидетельствует о его незаключенности.

Незаключенность договора (соглашения означает отсутствие договорных отношений между подписавшими его лицами. Фактическое пользование истцом имуществом ответчика без установленных законом либо сделкой оснований не порождает возникновение у истца прав в отношении спорного имущества.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), наличие препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств   государственной регистрации  соглашения №100 -215/06 суд сделал верный вывод об отсутствии законных оснований  у истца  для владения недвижимым имуществом, в отношении которого заявлен  негаторный  иск.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к верному выводу об отсутствии у истца права требовать у ответчика устранения препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом принадлежащим на праве собственности ответчику, а соответствии отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15424/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате