Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» (истца): Баумана А.А. - представителя но доверенности от 11.01.2010,

от индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. (ответчика): Дубика А.В. - представителя по доверенности от 05.04.2011,

индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2011 года по делу № А33-15786/2009, принятое судьей  Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Васильевичу о взыскании 1 453 760 рублей задолженности по арендной плате и 733 869 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить в натуре принадлежащее ОАО «Красноярская судостроительная верфь» на праве собственности имущество - водонапорную башню инвентарный номер: 9535:026, кадастровый номер: 2450 000000 0000 029535 026 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), водонасосную станцию инвентарный номер: 04:401:002:000065180:0030, кадастровый номер: 24:50:000000:04:402:001:00006518:0030 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2008).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2010 года  указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в результате частично удовлетворения которых судом первой инстанции при новом рассмотрении дела рассматривались исковые требования:

- о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом за 56 месяцев в сумме 1 453 760 рублей, 154 550 руб. 52 коп. процентов за период с 14.09.2006 по 14.09.2009,  всего:          1 608 310 рублей 52 копейки,

- обязании ответчика освободить и передать ОАО «Красноярская судостроительная верфь» принадлежащее Красноярской судоверфи на праве собственности имущество: водонапорную башню, инвентарный номер: 9535: 026, кадастровый номер: 2450 000000 0000 029535:026, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), водонасосную станцию, инвентарный номер: 04:401:002:000065180:0030, кадастровый номер: 24:50:000000:0000:04:402:001:00006518:0030 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2008), находящиеся на территории ОАО  «Красноярская судостроительная верфь» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Складская, 24 (пункты 1, 3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2011 года об исправлении опечатки иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» взыскано 934 560 руб. долга, 149 409 руб. 95 коп. процентов. Суд обязал предпринимателя Кузнецова Ивана Васильевича освободить и передать по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Красноярская судостроительная верфь» нежилое здание водонасосной станции общей площадью 180,9 кв.м. лит. В64, В65 по адресу г. Красноярск, ул. Складская, 24. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, в части удовлетворенных исковых требований  ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции не дана оценка следующим фактам:

- нежилое здание водонасосной станции, построенное в 1958 году по адресу: г. Красноярск, ул. Складская, 24, на 26.10.2009 имеет балансовую стоимость, равную 956 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой. Ответчик не мог пользоваться заданием водонасосной станции ввиду его износа;

- аренда указанного, непригодного для использования по назначению здания, балансовой стоимостью 956 рублей 59 копеек, по оценке эксперта Петрова Ю.Ю., который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составляет в 2009 году        38 396,21 руб. в месяц, а в 2008 году - 41 008 рублей 81  копейку в месяц;

- размер арендной платы для расчета размера неосновательного обогащения за 2006 - 2009 годы основан на незаключенном договоре аренды от 10 сентября 2004 года;

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Мне мнению истца, доводы ответчика являются надуманными, ответчик пытается уклониться от исполнения гражданско-правовых обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца пояснил, что фактически спорным помещением пользовались работники ответчика. Указал, что предметом экспертного заключения являлось определение обоснованности суммы,  факт нахождения сторожей в помещении зафиксирован.

На вопрос суда истец пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.02.2001 истец и ответчик подписали договор купли-продажи № 17 от 13.02.2001, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает в собственность покупателя следующие объекты недвижимого имущества по балансовой стоимости, а именно: здание бывшей хлораторной стоимостью 84 000 руб., ограждение с внешними воротами для а/транспорта стоимостью 83255 руб.

Согласно справке о балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2001 общая стоимость переданного имущества составляет 167 255 руб. с учетом НДС 20%. По акту приема-передачи к договору купли-продажи № 17 от 13.02.2001 продавец передал 15.02.2001, а покупатель принял одноэтажное нежилое здание общей площадью 269,5 кв.м., ограждение бетонное протяженностью 144,15 м., ограждение из профлиста протяженностью 15,4 м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня  2004  года по делу № А33-2648/04-с2 договор купли-продажи № 17 от 13.02.2001, заключенный между ОАО «Красноярская судостроительная верфь» и предпринимателем Кузнецовым И.В., признан незаключенным.

Уведомлением (письмо от 01.09.2004) ОАО «Красноярская судостроительная верфь» обратилось к предпринимателю Кузнецову И.В. с предложением  освободить территорию ОАО «Красноярская судостроительная верфь» от находящегося там имущества до 06.09.2004 в связи с признанием арбитражным судом договора купли-продажи № 17 от 13.02.2001 незаключенным.

10.09.2004 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» (арендодатель) и предприниматель Кузнецов И.В. (арендатор) подписали договор аренды № 151 (с учетом протокола № 1 согласования стоимости арендной платы).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование водононапорную башню и водонасосную станцию общей площадью 180 кв.м., находящуюся по адресу: г. Красноярска, ул. Складская, 24.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу данного договора передать арендатору объекты аренды, указанные в пункте 1.1 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендуемые объекты считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с 1 августа и действует до 31 декабря 2004 года (пункт 7.5 договора).

Из протокола № 1 следует, что размер арендной платы помещения общей площадью 180 кв.м. равен 25 960 руб. с учетом НДС.

В соответствии с приложением № 1 (актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) к плану приватизации Красноярской судостроительной верфи, утвержденного 25.10.1993, в уставный капитал Красноярской судостроительной верфи вошли следующие сооружения: водонапорная башня, 1959 г., остаточной стоимостью 3 тыс. руб., водонасосная башня 1951 г., остаточной стоимостью 3 тыс. руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2003 серии 24ГО № 000732 нежилое здание (лит. В56) общей площадью 19,60 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Складская, д. 24, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Красноярская судостроительная верфь» (запись от 22.12.2003). Техническое описание, план на данное здание (водонапорная башня) приводятся в техническом паспорте по состоянию на 04.09.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2008 серии 24ЕЗ № 836972 в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2005 внесена запись № 24-24-01/084/2005-256 о регистрации права собственности  за открытым акционерным обществом «Красноярская судостроительная верфь» на нежилое одноэтажное здание общей площадью 180,9 кв.м., инв. № 04:402:001:000065180:0030, лит. В64, В65, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Складская, 24. Техническое описание, план размещения на указанный объект недвижимости (здание водонасосной станции) содержится в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:401/2004-5906 от 17.01.2005.

В справке ОАО «Красноярская судостроительная верфь» указало балансовую стоимость истребуемого у ответчика имущества - водононапорной башни и водонасосной станции по состоянию на 12.10.2009 на общую сумму 4000 руб. 39 коп.

Расположение объектов недвижимости ОАО «Красноярская судостроительная верфь» (водонапорной башни и водонасосной станции)  местности отражено в топографическом плане (съемки) земельного участка акционерного общества.

Письмом от 11.01.2005 № 2 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» сообщило предпринимателю Кузнецову И.В. об истечении 31.12.2004 действия договора аренды № 151 от 10.09.2004, предложило произвести возврат арендуемых объектов.

Письмом № 576 от 21.07.2009 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» предлагало ответчику освободить территорию судоверфи от находящегося на ней имущества ответчика в срок до 31.07.2009 в связи с признанием договора купли-продажи незаключенным решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2004  года по делу № А33-2648/04-с2.

В ответ на письмо истца от 21.07.2009 о необходимости освобождения помещений ответчик направил в адрес ОАО «Красноярская судостроительная верфь» письмо от 27.07.2009. в котором сообщил, что признание решением арбитражного суда договора купли-продажи здания хлораторной и ограждения незаключенным не означает отсутствие у индивидуального предпринимателя  Кузнецова И.В. правовых оснований для использования указанных объектов; в соответствии с актом приема-передачи от 15.02.2001 истец передал ответчику нежилое здание общей площадью  269,5 кв.м., которое находится в пользовании индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. и не истребовано в судебном порядке истцом; стоимость объектов оплачена истцу, в связи с чем отсутствуют основания считать нахождение ответчика на территории судоверфи незаконным.

В письме от 02.11.2009 № 847 в связи с необходимостью уточнения фактической площади занимаемого Кузнецовым И.В. нежилого здания и его идентификации на территории судоверфи открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» предложило в указанный в письме срок предпринимателю Кузнецову И.В. составить и подписать акт по данному объекту недвижимости. Письмо получено ответчиком 09.11.2009 (почтовое уведомление от указанной даты).

В акте от 12.11.2009 обследования территории ОАО «Красноярская судостроительная верфь» объектов недвижимого имущества (водонапорная башня и водонасосная станция) переданных во временное пользование Кузнецову И.В. на основании договора аренды № 151 от 10.09.2004 указано, что техническая характеристика обследуемых объектов недвижимости соответствуют данным топографического плана территории Красноярской судоверфи, данным технических паспортов этих объектов, данным бухгалтерского учета основных средств ОАО «Красноярская судостроительная верфь» и данным пункте 11 договора аренды № 151 от 10.09.2004, срок действия которого истек 31.12.2004.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Подписанный между истцом и ответчиком договор аренды  № 151 от 10.09.2004, регулируется