Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А33-17277/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

определяется руководителем организации.

Аналогичные положения содержится в пункте 10 названого Положения о направлении работников «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» в служебные командировки.

Таким образом, поскольку фактически для выполнения цели командировки (участие в судебном разбирательстве по кассационной жалобе по делу № А33-17277/2009) представителю общества потребовалось 3 дня, выплата суточных из расчета указанного периода времени в размере 2100 рублей  является правомерной.

Ссылка инспекции о превышении разумных пределов при взыскании транспортных расходов в размере 7259 рублей 30 копеек (проезд в г. Иркутск 21.06.2010 на сумму 2655 рублей 30 копеек, 22.06.2010 в г. Красноярск на сумму 4204 рубля,  квитанция разных сборов и расшифровка услуг агентства по оформлению билетов на 400 рублей) не влияют на выводы суда, так как данные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, реальность их несения документально подтверждена, и с учетом  общей стоимости транспортных расходов, взысканных судом первой инстанции, позволяет считать сумму в размере 7259 рублей 30 копеек разумной и обоснованной. Суд, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать их произвольно; доказательства чрезмерности расходов в указанных размерах налоговым органом не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что заявителем не доказано отсутствие в штате общества юриста, так как наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право общества иметь представителя.

Довод налогового органа, касающийся подготовки представителем общества еще четырех заявлений с аналогичными требованиями в отношении других юридических лиц, в связи с чем, рассмотрение  №А33-17277/2009 осуществлялось уже после рассмотрения ряда аналогичных дел, поэтому оно не является уникальным и расходы подлежат уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на размер расходов, понесенных  заявителем по настоящему делу, не могут влиять судебные расходы иных лиц в связи с рассмотрением других арбитражных дел.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с инспекции в пользу общества                    39 259 рублей 30 копеек, в том числе 15 900 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции, 14 000 рублей за рассмотрение дела апелляционным судом и судом кассационной инстанции, 9359 рублей 30 копеек командировочных расходов соответствуют положениям статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года по делу                      №А33-17277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова