Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченный орган направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Статьей 3, частями 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа.

Из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 7, 9, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, следует, что помещение (или его часть) как объект недвижимости может быть объектом преимущественного права на его приобретение и предметом соответствующего договора купли -продажи только в том случае, если оно индивидуализировано (установлены его самостоятельные технические и качественные характеристики) на основании результатов технической инвентаризации, права в отношении которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что 04.06.2010 предприниматель Саражакова К.В., являясь арендатором, обратилась к главе Администрации муниципального образования Кызласский сельсовет с заявлением о передаче в собственность в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендуемого имущества – двух нежилых помещений по адресу: с. Кызлас, ул. Первомайская, д. 1, площадью 35,6 кв.м. и 42,2 кв.м.

Нежилое помещение площадью 35,6 кв.м. по этому же адресу арендовалось истцом в период с 07.04.2006 по 31.12.2009. Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 1 площадь арендуемого помещения уточнена - 34,8 кв.м.

В период времени с 01.01.2008 по 01.01.2009 истец пользовался нежилым помещением 42,2 кв.м. при отсутствии договора аренды.

У предпринимателя на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - на 05.08.2008 - отсутствовал договор, являющийся законным основанием для временного использования предпринимателем арендуемого помещения и правовым основанием возникновения у него преимущественного права на приобретение этого объекта в собственность.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств преимущественного права на приобретение имущества, установленное статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно – то, что арендуемое имущество законно находилось во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона (05.08.2008) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества предпринимателем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной, не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные помещения площадью  35,6 кв.м. литер 17 и площадью 42,2 кв.м. литер 24 в натуре не выделены, самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Доказательства перепланировки помещения и выдела в натуре доли помещения площадью 35,6 кв.м. и доли помещения площадью 42,2 кв.м., находящихся в пользовании у предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Спорные помещения не являются обособленными или выделенными. То, что указанные помещения имеют отдельные входы не означает, что помещения обособленны. Муниципальный орган не имел намерений изменять или перепланировать принадлежащее ему помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2010 № 19 АА 251069, кадастровому паспорту здания от 20.04.2009, техническому паспорту нежилого здания от 02.04.2009 спорное административное нежилое здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Кызласский сельсовет, имеет общую площадь 791,4 кв.м, два этажа, коридоры, архив, кабинеты, кассы, библиотеку, тамбур, лестничную клетку, торговые залы, склад, подсобные, котельную.

Как следует из справки Аскизского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 17.11.2010 № 343, согласно реестровым записям органа технической инвентаризации, помещения литер 17 и литер 24 в здании по адресу: с. Кызлас, ул. Первомайская, д. 1, не являются обособленными объектами недвижимости, их выдел и кадастровый учет на самостоятельные объекты не производились.

В справке Аскизского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 13.11.2010 № 336 указано, что согласно техническому паспорту от 02.04.2009 административное здание по адресу: с. Кызлас, ул. Первомайская, д. 1, является единым объектом недвижимого имущества, соответственно, помещения литер 17 и литер 24 не являются обособленными объектами недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные помещения площадью 35,6 кв.м. литер 17 и площадью 42,2 кв.м литер 24 к моменту рассмотрения спора в натуре не выделены, самостоятельными объектами недвижимости не являются. Доказательства перепланировки помещения и выдела в натуре доли помещения площадью 35,6 кв.м и доли помещения площадью 42,2 кв.м, находящихся в пользовании у предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя на предоставление преимущественного права на выкуп арендованных помещений, поскольку предпринимателю переданы в аренду части нежилого помещения, которые в совокупности не составляют всю площадь данного помещения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Саражаковой К.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (чек-ордер от 10.02.2011.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900,00 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  « 11» января  2011 года по делу № А74-3320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Саражаковой Клавдии Владимировне 1900 рублей, излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 10.02.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова