Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рамках проведения встречных мероприятий налоговым органом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аверс» зарегистрировано 12.09.2003 ИФНС по Центральному району г. Красноярска: ул. Парижской Коммуны, 33 в г. Красноярске, учредителем и руководителем организации являлся Ромашкевич И.Н.

В ходе проверки достоверности представленных чеков по обществу «Компания Аверс» установлено, что в чеке указан ИНН 2466011616 - как присвоенный ООО «Компания Аверс».

На основании данных МИ ФНС по ЦОД и информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому, установлено, что ООО «Компания Аверс» присвоен ИНН - 2466111616.

Организация, которой присвоен ИНН 2466011616, в базе данных МИ ФНС по ЦОД, отсутствует, то есть юридическое лицо с таким ИНН не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у контрагентов налогоплательщика  - общества с ограниченной ответственностью  «Аркада», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью   «Компания Аверс» по данным налоговых органов отсутствуют  имущество, транспортные средства, организации не находятся  по месту  регистрации, численность работников равна нулю или единице, контрагент налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью   «Мегаполис плюс» с ИНН 2460020527 по состоянию на 05.04.2010 в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г. Красноярску отсутствует.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства  на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что налогоплательщиком не доказан факт реальной поставки товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью   «Аркада», обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», обществом с ограниченной ответственностью «Компания Аверс», и товаров, указанных в накладных на отпуск товара общества с ограниченной ответственностью   «Мегаполис плюс» и общества с ограниченной ответственностью   «Компания Аверс».

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялись требования от 03.02.2010 №8 и 18.02.2010 №8/1 о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара от  поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», «Аркада», «Альянс», «Мегаполис плюс», «Компания Аверс».

Товарно-транспортные накладные по доставке товара от  поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью «Аркада», «Альянс», «Компания Аверс», «Мегаполис плюс»,  заявителем не представлены.

Товарно-транспортные накладные от 20.12.2007 № 88, 17.12.2007 №12, 13.12.2007 № 80, 05.12.2007 №74, 29.11.2007 №61, 29.11.2007 №62, 27.11.2007 №58, 27.11.2007 №57,  22.11.2007 №52, 02.11.2007 №41,  29.10.2007 №33,  23.08.2007 №27, 20.08.2007 №18, 09.07.2007 №9,  28.03.2007 №5,  09.03.2007 №4,  01.03.2007 №3, 19.02.2007 № 2,  в которых в качестве грузоотправителя указано общество с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», не подтверждают доставку товара от «Интернейшнл Трейдинг» в адрес общества с ограниченной ответственностью   «Караван», поскольку в качестве грузополучателей указаны иные организации, при этом, отметка о приеме груза грузополучателями в названных документах отсутствует.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщиков и покупателя предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты - в качестве грузоотправителей, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы заявителем не были представлены. В счетах-фактурах и товарных накладных контрагенты общества указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствуют имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара. Кроме того, из выписок по расчетным счетам контрагентов не установлено наличие расходов на оплату услуг автотранспортных организаций либо аренду транспортных средств, необходимых для перемещения товара от поставщиков к покупателю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал реальность поставки, в том числе перемещение товара от его контрагентов. Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Ссылки общества на выполнение принятых на себя контрагентами общества с ограниченной ответственностью  «Караван» обязательств с привлечением материальных и трудовых ресурсов третьих лиц по гражданско-правовым договорам отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги, рассчитываемые из стоимости реализованных товаров; движение денежных средств через банковские счета контрагентов имеет транзитный характер, так как денежные средства поступали за различные товары и не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, коммунальных платежей, аренду помещений и прочее; расчеты производились с целью создания видимости движения товара и денежных средств.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этой организации документы содержат недостоверную информацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Заявителем  представлены в ходе проверки счет-фактура от 30.11.2008 №Красс-яр 013 за проживание в гостинице, акт №148 от 30.11.2008. Из указанных актов выполненных работ следует, что все работы, выполненные по ремонту закончены и приняты для ГУП «Красноярский цирк» 28.03.2008.

Проживание в гостинице «Дом артистов цирка» физических лиц (15 человек) от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью  «Караван» осуществлялось в период с 01.10.2008 по 25.12.2008, то есть физические лица, проживая в гостинице «Дом артистов цирка», никаких работ для ГУП «Красноярский цирк» не выполняли в этот период.

Кроме того, в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью  «Караван» за 2008 год установлено, что последние работы, которые выполнялись обществом «Караван», приняты по акту выполненных работ № 31 от 12.06.2008  обществом с ограниченной ответственностью  «Красстрой». В период с 12.06.2008 по 31.12.2008 документы, подтверждающие выполнение каких либо работ (услуг), подтверждающие реальность хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью   «Караван»  отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отнесении на расходы суммы 293 885,59 рублей.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» декабря 2010  года по делу № А33-12601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина