Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.Н. Борисова, Г.А. Колесниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителей заявителя  - общества с ограниченной ответственностью «Старт»: Зинченко М.А., на основании доверенности от 04.03.2011; Малышкиной В.Я. - директора на основании решения № 1 от 02.04.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2011 года по делу №А33-14140/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 2443028432, ОГРН 1052443025435) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ачинска Красноярского края о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленного в виде письма от 24.08.2010 № К-04-19-5895 и обязании администрации города Ачинска вынести правовой акт, разрешающий передачу помещения № 58, расположенного по адресу: город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49 обществу с ограниченной ответственностью «Старт».

Арбитражный суд Красноярского края  заменил ненадлежащего ответчика - на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края, привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - администрацию г. Ачинска Красноярского края, С.Н.Яковлеву.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 апреля 2011 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут  08 апреля 2011 года (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик и третьи лица  о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили. От  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Яковлевой С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала исследования доказательств от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: штатное расписание руководителей и специалистов общества с ограниченной ответственностью  «Старт» на 01.01.2010 и 01.01.2011, дополнительное соглашение от 23.10.2006 к договору аренды № 1244 от 01.07.2006; справка от 05.04.2011, акты приема передачи от 02.10.2006, 13.05.2007, приложение к договору аренды № 1244 от 01.06.2006.

Суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство заявителя и приобщить  штатное расписание руководителей и специалистов общества с ограниченной ответственностью  «Старт» на 01.01.2010 и 01.01.2011, дополнительное соглашение от 23.10.2006 к договору аренды № 1244 от 01.07.2006; справку от 05.04.2011, акты приема передачи от 02.10.2006, 13.05.2007, приложение к договору аренды № 1244 от 01.06.2006 к материалам дела, учитывая, что обстоятельства, подтверждаемые указанными документами, входят в предмет доказывания, и не были исследованы судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (арендатор) заключен договор аренды № 1244 от 1 июня 2006 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 49, общей площадью 52,9 кв.м. для размещения магазина.

Согласно акту приема передачи объекта от 1 июня 2006 года встроенное помещение общей площадью 52,9 кв.м. передано арендодателем и принято арендатором.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2006 № 1244, подписанным сторонами 23.10.2006, увеличена площадь арендуемого помещения на 14,0 кв.м.

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 05.04.2011 № 2402 договор аренды № 1244 от 01.06.2006 заключался без проведения технической инвентаризации, общая площадь увеличилась на 15,4 кв.м. и после проведения более точных замеров стала составлять 68,3 кв.м.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (арендатор) заключен договор аренды № 1244 от 14 мая 2007 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58, общей площадью 68,3 кв.м. для размещения магазина.

Согласно акту приема передачи объекта от 14 мая 2007 года встроенное помещение общей площадью 68,3 кв.м. передано арендодателем и принято арендатором.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось к главе города Ачинска с заявлением от 24 августа 2010 год а, в котором просит, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ, «реализовать в собственность ООО «Старт» с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58».

Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обществу с ограниченной ответственностью «Старт» в предоставлении преимущественного права отказано, заявление возвращено, в связи с тем, что помещение площадью 68,3 кв.м. арендуется менее двух лет до дня вступления  в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Общество полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права, обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение (ненарушение) оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального