Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А33-12025/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2011 года

Дело №

А33-12025/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.А.,

при участии:

от заявителя (краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество» ОГРН 1022400877119/ИНН 2423000044): Борисовой Л.М. - представителя по доверенности от 08.04.2011; Бурученко Т.В. - представителя по доверенности от 15.03.2011;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю): Ицких Л.М. - представителя по доверенности от 01.04.2011 № 3; Плешаковой Л.В. - представителя по доверенности от  26.01.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» декабря 2010 года по делу № А33-12025/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

краевое государственное учреждение «Курагинское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании указанных в заявлении сумм налогов, пеней и штрафов безнадежными долгами нереальными к взысканию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет требования и просил признать незаконными действия налогового органа по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена краевого государственного учреждения «Курагинское лесничество» на краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» (далее – заявитель, лесничество) в связи с изменением наименования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года заявленное требование удовлетворено, признаны незаконными действия налогового органа по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам, указанных лесничеством в заявлении от 02.12.2010 № 407 (т.1, л.д.140-144).

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным инспекцией налоговым декларациям, расчетам, решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция указывает, что акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №2143 по состоянию на 30.06.2010 был выдан на основании заявления лесничества, которое разногласия по суммам не представило; само по себе представление налогоплательщику акта сверки с указанием в нем суммы задолженности не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку данный документ предназначен для выяснения вопроса о правильности отражения в лицевом счете налогоплательщика информации о наличии задолженности; в случае неподписания акта одной из сторон, он не имеет юридических последствий.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган привел следующие доводы:

- из заявления учреждения об уточнении заявленных требований от 02.12.2010 №407 следует, что лесничество признает наличие недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 8 469 010 рублей 52 копейки и приводит основания ее возникновения;

- требования лесничества о признании незаконными действий налогового органа в части  отражения в акте сверки сумм задолженности по пеням судом удовлетворены в большем размере, чем суммы пени, указанные в спорном акте;

- на странице 5 мотивировочной части решения суд указывает на подтверждение налоговым органом наличия у учреждения обязанности по уплате налоговых санкций в сумме                                389 606 рублей 14 копеек, однако в резолютивной части решения суд указывает на незаконность действий налогового органа по отражению данной суммы штрафа в акте сверки;

- наличие задолженности, не оспариваемой налогоплательщиком, не возлагает на налоговый орган обязанности по корректировке данных, содержащихся в карточке расчетов с бюджетами; акт сверки не содержит властных предписаний, обязывающих совершить налогоплательщика или третьих лиц какие-либо действия; отражение в акте сверки сумм задолженности, сроки принудительного взыскания которого истекли, не влияет на порядок распределения денежных средств Минфином Красноярского края;

- к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №4381/09, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось оспаривание действий налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам информации о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания, а не действий по отражении сумм задолженности в акте сверки. 

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционный суд отказал сторонам в принятии соглашения по фактическим обстоятельствам, так как в доверенности, выданной на имя представителя заявителя, подписавшего соглашение, отсутствуют полномочия на совершение данных действий.    

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 апреля 2011 года объявлен перерыв до 10 часов 45 минут                                   11 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 25 минут                        11 апреля 2011 года с участием представителей учреждения Бурученко Т.В. и Борисовой Л.М.

      В судебном заседании 11 апреля 2011 года объявлен перерыв до 17 часов 45 минут                            11 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 18 часов 40 минут                     11 апреля 2011 года с участием представителя учреждения Бурученко Т.В. и представителя налогового органа Плешаковой Л.В.

Апелляционный суд в соответствии с частью 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (справки, свидетельствующей об оплате заявителем части задолженности по налогам, пеням и штрафам, так как представленный документ является новым доказательством, не существовавшим на дату вынесения решения судом первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждение обратилось 02.07.2010 в налоговый орган с заявлением о составлении акта сверки по всем налогам по состоянию на 30.06.2010.

На основании указанного выше заявления инспекция составила и выдала учреждению акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2143, в котором отразила наличие у него по состоянию на 30.06.2010 неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, в том числе:

2229 рублей 28 копеек налога с владельцев транспортных средств,

50 562 рубля налога на доходы физических лиц,

103 616 рублей 73 копейки налога на пользователей автомобильных дорог,

1700 рублей налога на прибыль,

2 872 096 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость,

9175 рублей 83 копейки в государственный фонд занятости населения Российской Федерации,

32 215 рублей 77 копеек в Пенсионный фонд Российской Федерации,

45 рублей отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

задолженности по пеням:

2350 рублей 91 копейка по налогу на прибыль,

2 806 259 рублей 95 копеек по налогу на добавленную стоимость,

47 543 рубля 36 копеек по транспортному налогу с организаций,

4407 рублей 49 копеек по земельному налогу,

103 рубля 87 копеек по водному налогу,

75 рублей 02 копейки по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы,

6927 рублей 46 копеек по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств,

204 824 рубля 42 копейки по налогу на пользователей автомобильных дорог,

644 869 рублей 93 копейки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации,

19 рублей 86 копеек по страховым взносам в Фонд социального страхования,

30 рублей 85 копеек по страховым взносам в Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования,

20 873 рубля 91 копейка по страховым взносам в Фонд занятости населения,

170 566 рублей 74 копейки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

4630 рублей 85 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

9833 рубля 30 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

43 210 рублей 22 копейки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования,

638 459 рублей 06 копеек по налогу на доходы физических лиц,

задолженности по штрафам:

73 рубля 72 копейки по налогу на прибыль,

691 438 рублей 05 копеек по налогу на добавленную стоимость,

10 811 рублей по транспортному налогу с организаций,

145 рублей по земельному налогу,              

200 рублей по водному налогу,

540 рублей по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств,

15 421 рубль 90 копеек по налогу на пользователей автомобильных дорог,

3148 рублей 05 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

1520 рублей 70 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

419 рублей 75 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

1049 рублей 35 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования,

8550 рублей за нарушение законодательства,

53 427 рублей 29 копеек по налогу на доходы физических лиц.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания спорных сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной в акте сверки расчетов от 30.06.2010 № 2143, лесничество оспорило в судебном порядке действия налогового органа по отражению этой задолженности в акте сверки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу  части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий налогового органа незаконными необходимо установить, что данные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные лесничеством требования, суд первой инстанции исходил из того, что в акте сверки должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Форма акта совместной сверки  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы  от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@.

Согласно  пункту 3 Регламента организации работы  с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы  от 09.09.2005                     № САЭ-3-01/444@, акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая)  формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы  от