Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А33-12025/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

04.04.2005                                      № САЭ-3-01/138, из положений которого следует, что акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов  налогового органа  отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации. При этом в акте сверки подлежат отражению сведения о начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода; суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица; суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных  в случае выполнения условий реструктуризации; суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что содержание акта сверки  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности  налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, поэтому на налоговый орган возложена обязанность доказывания наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам, а также   соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на представленными в материалы дела решения налогового органа от 17.01.2005 №52, 54, 55, от 18.04.2005 №145, от 24.07.2006 №1020, от 22.05.2007 №175, 176, от 19.04.2006, которыми учреждение было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признал, что инспекция частично обосновала наличие у учреждения обязанности  по уплате налоговых санкций, пеней, указанных в акте сверки № 2143.

В остальной части сумм задолженности суд первой инстанции отклонил ссылки инспекции на решения по камеральным и выездным налоговым проверкам, налоговые декларации, указав, что соответствующие доказательства наличия у заявителя обязанности по уплате налогов налоговый орган в материалы не представил.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что заявитель не оспаривает наличие у него задолженности, указанной в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2143 по состоянию на 30.06.2010, данный акт сверки подписан налогоплательщиком, а также подписаны последующие акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которых отражена эта задолженность. Оспаривая действия инспекции по отражению в акте сверки сумм задолженности лесничество указывает на утрату налоговым органом права на принудительное взыскание спорных сумм задолженности.

В соответствии со  статьей 104 Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2006,  взыскание налоговых санкций с организаций осуществлялось в судебном порядке.

В период с 01.01.2006 по 01.01.2007  взыскание налоговых  санкций в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию  не превышала  пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскание   налоговой санкции осуществлялось путем принятия руководителем налогового органа решения  о взыскании на  основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. При превышении суммы штрафа указанного выше значения взыскание штрафов производилось в судебном порядке.

С 01.01.2007 в силу положений статьи 45 Кодекса налоговые санкции с организаций, которым  открыты лицевые счета, производится в судебном порядке.

Согласно статье  115 Кодекса  в редакции, действующей  до 01.01.2006,  налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения  и составления соответствующего акта.

В силу  пункта 1 статьи 115 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, исковое заявление о взыскании штрафа с организаций  в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 46  Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты налога, пеней, штрафа в установленный  срок обязанность по уплате налога, пеней, штрафа исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с положениями Кодекса в редакции, действующей  с 01.01.2007,  пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая приведенное нормативное обоснование и представленные в материалы дела решения о привлечении учреждения к ответственности по статьям 119, 122 Кодекса, вынесенные налоговым органом  в период  с  17.01.2005 по 24.07.2006, отсутствие доказательств своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций, а в случае пропуска срока – с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательства соблюдения порядка и сроков взыскания налоговых санкций, установленных   Кодексом.

Суд правильно отклонил довод налогового органа о доказанности факта соблюдения последним процедуры взыскания налоговых санкций  по единому социальному налогу со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  14 сентября 2006 года по делу                          № А33-15679/2005, в рамках которого рассматривалось требование  налогового органа о взыскании с учреждения штрафа по единому социальному налогу в размере 1247 рублей 22 копеек  в соответствии с решением  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2005 № 13.

В письменных  пояснениях   суду первой инстанции налоговый орган ссылается на то, что указанная задолженность по штрафам включена в акт сверки на основании  решения от 21.03.2005 № 12-68-018. Решение с указанными реквизитами налоговый орган в материалы дела не представил.

Указанное обстоятельство с учетом отсутствия расшифровки  суммы налоговых санкций  по единому социальному налогу, включенной в акт сверки от 30.06.2010, послужило основанием для вывода о недоказанности инспекцией факта взыскания в установленном порядке штрафов за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, отраженных в акте сверки.

Согласно  пояснениям налогового органа суду первой инстанции  в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 отражена недоимка по налогам, образовавшаяся в период с 2000 по 2006 годы, в том числе   в связи с проведением инспекцией выездных и камеральных налоговых проверок.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не подтверждено соблюдение  порядка и сроков принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням.

Взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам с организации, которой открыт лицевой счет, до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» осуществлялось налоговым органом на основании его решении во внесудебном порядке, с соблюдением следующей процедуры.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее                   60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, указал судам на необходимость исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом в названном постановлении указано, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

С 01 января 2007 года взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Поскольку налоговый орган указал, что в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 отражена недоимка по налогам, образовавшаяся в период  с 2000 по 2006 годы, в том числе  и в связи с проведением инспекцией выездных и камеральных налоговых проверок, суд  сделал правильный вывод о том, что на дату оформления спорного акта сверки (июнь 2010 года) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Учитывая, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности, у инспекции отсутствовали основания  для указания спорных сумм в документах, свидетельствующих  о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.

Суммы, включенные в акт сверки, отражаются в балансе учреждения и учитываются как просроченная кредиторская задолженность (баланс стр.5, приложение 2 к балансу строки 7, 8, 9). При распределении Министерством финансов Красноярского края по заявке Главного распорядителя бюджетных средств по Красноярскому краю – Агентству лесной отрасли Красноярского края средств от приносящей доход деятельности, поступивших на лицевой счет лесничества, данные средства по разнарядке направляются на погашение в первую очередь просроченной кредиторской задолженности (в том числе налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена).

Указанное обстоятельство подтверждается  выпиской от 01.11.2010  по лицевому счету №33457,  а также выпиской  от 01.11.2010 по лицевому счету № 01940, в соответствии  с которыми    с лицевых счетов  налогоплательщика  списаны денежные средства в погашение недоимки, выявленной актом  налоговой проверки в 2005 году.

Вследствие направления средств, полученных заявителем от осуществления предпринимательской деятельности, в первую очередь на погашение недоимки по налогам, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена,  налогоплательщик лишается возможности  производить иные расчеты во исполнение своих обязательств, в  том числе с контрагентами при осуществлении  лесничеством деятельности, приносящей доход.

Учитывая, что сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, которые налоговый орган предоставляет на основании данных карточек расчетов с бюджетом, необходимы налогоплательщику, в том числе для предоставления в Министерство финансов Красноярского края,  влекут неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде ограничения права распоряжения средствами от приносящей доход деятельности, поступившими на лицевой счет лесничества, действия инспекции по указанию в акте сверки задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке,  нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

При этом апелляционный суд считает обоснованной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, поскольку в нем изложена позиция по сходным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает  незаконными действия  инспекции по указанию сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в акте сверки от 30.06.2010                 № 2143 задолженности без отражения информации о невозможности взыскания