Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля   2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» апреля   2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  «Красноярская  железная дорога» (истца): Ткаченко Н.И.- представителя по доверенности  от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное  предприятие»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января  2011 года по делу № А33-12988/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала –«Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 2 291 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика, привлечено закрытое  акционерное общество «Русагротранс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Красноярская железная  дорога» взыскано  1 145 600 рублей штрафа, а также  34 456 рублей  судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- справка от 14.12.2010 Красноярского информационного  вычислительного центра не может являться надлежащим доказательством права собственности ОАО РЖД спорных вагонов;

- единственным доказательством передачи имущества  в уставный капитал ОАО РЖД является сводный передаточный акт;

- акт общей формы от 30.04.2010 не соответствует  по своему содержанию форме ГУ -23;

- ведомость подачи уборки вагонов №270567 также не является надлежащим доказательством, поскольку  не подписана  грузоотправителем;

- акт общей формы от 30.04.2010 не содержит сведений  о причинах задержки  8- ми вагонов  под погрузкой и отправкой;

- суд не правомерно не применил нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг ее доводы, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 12 апреля 2011  года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

10.01.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» заключен договор № 3/898 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Уярское хлебоприемное предприятие»,  примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» локомотивом перевозчика.

На условиях указанного договора осуществляется подача,  расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего стрелочным переводом № 4 к западной горловины четного приемоотправочного парка станции  Уяр Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого  локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 4 договора,  движение поездов по железнодорожному пути необщего  пользования  производится с соблюдением Правил  технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации,  Инструкцией по движению  поездов,  маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о  порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Договором установлены технологические нормы на погрузку (пункт 11).

Согласно пункту 14 договора (подпункт г) пользователь уплачивает  перевозчику  за задержку вагонов по вине пользователя на железнодорожном пути необщего пользования  свыше 36  часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки штраф в десятикратном размере, установленный статьями 99 и 100  Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации,  без внесения платы за пользование вагонами.

Пользователь уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке  (пункт 9), передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного  пути необщего пользования  оформляется памяткой приемосдатчика.

На основании договора транспортной экспедиции №РАТ/09-1763 от 21.10.2009 закрытое акционерное общество «Русагротранс» (экспедитор) приняло обязательство  за вознаграждение и за счет клиента- общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» выполнять  или организовывать выполнение определенного  договором комплекса транспортно-экспедиторских  услуг, связанных  с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом в соответствии с протоколом и заявкой клиента по территории  Российской Федерации и за ее пределами в международном сообщении,  в том числе организовывать перевозку груза в соответствии с заявками клиента; оказывать услуги по предоставлению  технически исправных и коммерчески пригодных собственных  вагонов для обеспечения перевозок грузов клиента.

16.03.2010 общество с ограниченной ответственностью  «Уярское хлебоприемное предприятие» направило начальнику станции Уяр заявку №52 о поставке вагонов зерновозов под погрузку пшеницы для грузополучателя,  расположенного  в Монголии, приведен график поставки вагонов: 20.03.2010- 4 вагона, 24.03.2010 – 4 вагона.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 25.03.2010 согласована заявка  общества «Уярское ХПП» на период с  25.03.2010 по 08.05.2010 на подачу 8 вагонов для перевозок в прямом международном сообщении, на условиях: 25.03.2010- 4 вагона, 27.03.2010- 4 вагона.

Согласно представленным в материалы памяткам приемосдатчика №№ 2, 3  поданы клиенту Уярское ХПП 29.03.2010 в 04:00 в 04:02 вагоны № 95087045, 95188116, 95133344, 95213922, 95120481, 95134805, 95238481, 95155743. В принятии  вагонов расписался представитель ответчика, действующий по доверенности №1 от 21.01.2010 Карабарин А.Н. 

13.04.2010 обществом «Уярское ХПП» направлена заявка клиента № 2 на оказание услуг в апреле месяце 2010 года по договору транспортной экспедиции № РАТ/09-1763 на условиях: собственность  подвижного состава -  ЗАО «Русагротранс», адрес получателя – г.Артем.

16.04.2010 общество  «Уярское хлебоприемное предприятие» письмом № 84 уведомило  ЗАО «Русагротранс» о произведенной отгрузке пшеницы в количестве 513 тонн со станции Уяр Красноярской железной дороги до  станции Артем-Приморский Дальневосточной железной дороги  в  вагонах  парка ОАО «РЖД».

Письмом № 79 (вх.№ РАТ-н/227-10 от 20.04.2010) общество «Уярское ХПП»  обратилось к ЗАО «Русагротранс»  о предоставлении  вагонов № 95087045, 95188116, 95133344, 95213922, 95120481, 95134805, 95238481, 95155743 для отправки пшеницы 5 класса на станцию  назначения Артем-Приморский 3.

Памяткой приемосдатчика №4 на уборку вагонов подтвержден факт уборки вагонов ОАО Уярское ХПП 29.04.2010. Памятка приемосдатчика подписана представителем ответчика Карабариным А.Н. с разногласиями.

В ведомости  подачи и уборки вагонов № 270567 начислен штраф  в сумме 2 291 200  руб., отражены время  подачи и  уборки вагонов № 95087045, 95188116, 95133344, 95213922, 95120481, 95134805, 95238481, 95155743. Принятое для расчета штрафа время- 716  часов. Представитель ответчика от  подписи в ведомости подачи и уборки вагонов  № 270567 отказался.

По факту отказа представителя ООО «Уярское ХПП» от подписи в предъявленной ведомости  подачи и уборки вагонов №270567 от 29.04.2010 составлен акт общей формы № 21 от 30.04.2010.

Согласно ведомости  подачи и уборки вагонов № 300407,  составленной за период с 29.03.2010  по  30.04.2010,  начислена плата за пользование вагонами № 95087045, 95188116, 95133344, 95213922, 95120481, 95134805, 95238481, 95155743 в размере 21 812 руб. Время для расчета платы- 36  часов, указано время для расчета штрафа – 716  часов. Сумма штрафа по данной ведомости не начислена. Ведомость подписана представителями перевозчика и грузоотправителя.

Актом общей формы №1/166 от 29.04.2010 зафиксирован факт подачи вагонов на подъездной путь ООО «Уярское ХПП» под  погрузку 29.03.2010, дата погрузки 29.04.2010. 

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о снижении  штрафа в связи с несоразмерностью размера начисленного  штрафа последствиям несоблюдения обязательств на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании  договора №3/898 от 10.01.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (пользователь) сложились правоотношения по подаче и уборке  вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования ответчика,  примыкающий к станции Уяр  Красноярской железной дороги.

Отношения, возникающие между перевозчиками,  грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного  транспорта общего  пользования,  другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации». Правоотношения, связанные с перевозкой грузов также регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором,  с соблюдением положений, установленных  транспортными  уставами и кодексами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза,  осуществляется силами и средствами отправителя/получателя груза.

Согласно подпункту г) пункта 14 договора № 3/898 за задержку вагонов по вине пользователя на железнодорожном пути  необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки пользователь уплачивает штраф в десятикратном размере,  установленный статьями 99 и 100 Устава железнодорожного  транспорта РФ,  без внесения при этом платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая