Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-8583/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2011 года

Дело №

А33-8583/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж»): Колейчук М.М., представителя по доверенности от 04.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края   

от «08» ноября 2010 года по делу №А33-8583/2010, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» (ОГРН 1072443000552, ИНН 2443030858) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 9 от 26.01.2010 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 97 200 рублей, за 2008 год 26 712 рублей, итого в сумме 123 912 рублей (в том числе по бюджетам: в федеральный бюджет 33 559 рублей, бюджет субъекта Российской Федерации 90 353 рублей), пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7 237 рублей 94 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 12 391 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 08 ноября 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        нормы Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность включения затрат в расходы, уменьшающие налоооблагаемые доходы, при наличии реального осуществления хозяйственных операций,

-        налогоплательщик документально не подтвердил использование в производственной деятельности мешков МКР в 2007 году в количестве 2250 штук, в 2008 году в количестве 318 штук,

-        договоры, счета-фактуры и товарные накладные не содержат информации о реализации цемента в упаковке; заявителем не представлено документов, подтверждающих факт оказания сторонними организациями услуг по фасовке цемента, реализуемого обществом,

-        вывод суда об отсутствии необходимости доказывания налогоплательщиком факта реализации цемента в мешках МКР является ошибочным, поскольку из подпункта 2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к материальным расходам можно отнести затраты на приобретение материалов для упаковки реализуемых товаров только при подтверждении реализации товара в упаковке.

Общество  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание не своего представителя  не направило.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергомонтаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072443000552.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергомонтаж», по результатам которой 21.12.2009 составлен акт № 167, полученный директором общества 21.12.2009.

В акте проверки отражены следующие обстоятельства:

- реализация обществом «Ачинский цемент» обществу «СпецЭнергоМонтаж» и обществом «СпецЭнергоМонтаж» своим покупателям в 2007 году цемента насыпью (стр.14 акта),

- реализация обществом «Ачинский цемент» обществу «СпецЭнергоМонтаж» и обществом «СпецЭнергоМонтаж» своим покупателям в 2008 году цемента навалом и расфасованным (стр.22 акта),

- неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат в 2007 году в размере 405 000 рублей, за 2008 год в размере 2 037 000 рублейв связи с неподтверждением факта реальной хозяйственной операции по фасовке цемента в мешки МКР обществами «Р-СиМ» и «АСТК» и неподтверждение реализации налогоплательщиком в адрес покупателей фасованного в мешки МКР цемента.

Решением инспекции от 26.01.2010 № 9 обществу доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 97 200 рублей, за 2008 год - 26 712 рублей, итого в сумме 123 912 рублей (в том числе по бюджетам: в федеральный бюджет 33 559 рублей, бюджет субъекта Российской Федерации 90 353 рублей), пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7 237 рублей 94 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 12 391 рублей 20 копеек.

Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.03.2010 № 12-0383 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.01.2010 № 9, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Обществом соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения инспекции в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 26.01.2010 № 9, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно части 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются  к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся, в том числе, затраты налогоплательщика на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку).

В силу статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Статьей 320 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом особенностей, установленных данной нормой. Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения