Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-17817/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

Дело №

А33-17817/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (заявителя) – Карпинского Е.Э., на основании доверенности от 21.04.2010 № ЭК-22, паспорта;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю (административного органа) – Дерновой Н.В., на основании доверенности от 11.01.2011 № 6, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу № А33-17817/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (ОГРН 1052411000058, ИНН 2411015060) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 11.11.2010 № 04-10/4341П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не надлежащим образом дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что административным органом нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлена возможность принять участие в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило последнего возможности воспользоваться правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на заявленные ходатайства принять личное участие в производстве по делу об административном правонарушении;

- административный орган известил общество об отказе в удовлетворении ходатайства за пределами даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило возможности участия законного представителя или возможности направить защитника, иное доверенное лицо для участия по делу об административном правонарушении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий факсимильного отчета об отправке от 28.10.2010 № 699, 701, 733, 734, 4953; копии книги регистрации факсов 2010 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство административного органа и приобщил к материалам дела указанные доказательства, как представленные в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение от 12.04.2011.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052411000058.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (Обслуживающая компания) заключило контракт от 08.07.2008 № ЕС-08-А18 с нерезидентом «HAINAN AIRLINES CO. LTD» (Перевозчик) (Китай) на оказание услуг нерезиденту. Согласно пункту 5.3 контракта Обслуживающая компания выставляет Перевозчику счета три раза в месяц (каждые 10 дней) за фактически выполненные в течение предыдущей отчетной декады работы (услуги). Счета направляются по электронной почте (факсу) в финансовый департамент, затем подлежат почтовым отправлением.

По указанному контракту обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» в уполномоченном банке филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И оформлен паспорт сделки № 08090002/1000/0003/3/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08090002/1000/0003/3/0, на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» зачислены денежные средства на общую сумму 16353,75 Евро, услуги оказаны на общую сумму 18 583,39 Евро.

Справка о подтверждающих документах от 03.02.2010 и документы, подтверждающие факт оказания услуг – акт от 31.12.2009 № 77073 (услуги транспортной экспедиции) на сумму         448,07 Евро представлены в уполномоченный банк 03.02.2010, о чем свидетельствуют регистрационные отметки уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах (при сроке представления – 15.01.2010).

На основании изложенного, административным органом установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг, по истечении установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П срока.

29.10.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» составлен протокол об административном правонарушении № 04-10/4341, согласно которому вышеназванные действия общества расценены в качестве правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11.11.2010 № 04-10/4341П общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение    № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав