Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица в обоснование пропуска срока исковой давности, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно договору займа от 18.06.2003 срок возврата займа – 30.06.2008, суд первой инстанции установил,  что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 30.06.2008. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 25.07.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности кредитором не пропущен.

Однако, учитывая, что Квашнев И.Н. принят на работу на должность директора ЗАО «Электрон» с 26.06.2003 (в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Электрон» от 25.06.2003), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что квитанции к приходным кассовым ордерам - №703 от 18.06.2003 года на сумму 62 000 рублей, №723 от 23.06.2003 года на сумму 203 120 рублей не подтверждают факт передачи должнику – ЗАО «Электрон» денежных средств. В связи с чем требования кредитора в данной части необоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов суммы займа в размере 265 120 рублей и соответствующих процентов, начисленных на данную сумму займа, в размере 239 545 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В  соответствии  со  статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства  дела, которые  согласно закону  должны  быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться  в  арбитражном  суде  иными  доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из    пункта  2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  следует, что  первичные   документы  принимаются   к  учету, если  они  составлены  по форме, содержащейся по  форме, содержащейся  в  альбомах унифицированных  форм первичной  документации. Постановлением  Государственного комитета  Российской  Федерации по статистике от  18.08.1998 № 88 «Об  утверждении  унифицированных  форм первичной  учетной документации по  учету кассовых  операций, по  учету  результатов  инвентаризации»  утверждена  форма №КО-1 «Приходный  кассовый  ордер». Согласно Указаниям по применению и  заполнению форм  первичной   учетной документации по учету кассовых  операций приходный  кассовый  ордер (форма № КО_1) применяется  для  оформления  поступления  наличных  денег в  кассу  организации. Таким  образом,  допустимыми  доказательствами  передачи   денежных  средств по  договору от 18.06.2003  является   квитанция к  приходному кассовому  ордеру.

Составленный в письменной форме договора займа  от 18.06.2003 между сторонами, представлен в материалы дела.

Факт передачи ответчику денежных средств в соответствии с догоовром займа от 18.06.2003 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №755 от 01.07.2003, №764 от 03.07.2003, №782 от 07.07.2003, №794 от 09.07.2003, №804 от 11.07.2003, №844 от 22.07.2003, №874 от 29.07.2003, №979 от 27.08.2003, №956 от 03.09.2003, №984 от 22.09.2003, №997 от 30.09.2003, №76 от 01.10.2003, № 85 от 08.10.2003, №98 от 13.10.2003, №102 от 16.10.2003, №110 от 20.10.2003, №123 от 05.12.2003, №113 от 26.01.2004, №186 от 09.02.2004, № 275 от 20.04.2004, № 323 от 25.04.2004, в которых содержится ссылка на договор займа б/н от 18.06.2003. Указанные квитанции подписаны Квашевым И.Н., являвшимся на момент подписания директором должника ЗАО «Электрон».

Исходя из доказанности факта передачи денежных средств в сумме в размере 1 734 880 рублей должнику (оригиналы  документов представлены  в  материалы   дела- т.2 л.д. 49-56), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из  материалов  дела  следует  и  судом  первой  инстанции   установлено, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 18.06.2003 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность в размере 1 734 880 рублей обоснована и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 1 433 313 рублей 15 рублей согласно следующему расчету:

Начисление процентов по ставке 18% годовых

ДАТА

СУММЫ

за 2003г.

за 2004г.

за 2005г.

за 2006г.

за 2007г.

за 2008г.

ЗАЙМА

ЗАЙМА

дней

сумма %

сумма%

сумма %

сумма %

сумма %

дней

сумма%

05.12. 2003

50 000,00

26

641,10

9000,00

9000,00

9000,00

9000,00

180

4438,36

26.01. 2004

100 000,00

0

0,00

0,00

18000,00

18000,00

18000,00

180

8876,71

09.02. 2004

173 300,00

0

0,00

0,00

31194,00

31194,00

31194,00

180

15383,34

20.04. 2004

10 000,00

0

0,00

0,00

1800,00

1800,00

1800,00

180

887,67

25.04. 2004

45 895,17

0

0,00

0,00

8261,13

8261,13

8261,13

180

4073,98

30.09. 2003

172 236,23

92

7814,33

31002,52

31002,52

31002,52

31002,52

180

15288,91

01.10. 2003

73 768,00

91

3312,71

13287,24

13287,24

13287,24

13287,24

180

6552,61

08.10. 2003

38 000,00

83

1555,40

6840,00

6840,00

6840,00

6840,00

180

3373,15

13.10. 2003

45 000,00

78

1730,96

8100,00

8100,00

8100,00

8100,00

180

3994,52

16.10. 2003

30 000,00

75

1109,59

5400,00

5400,00

5400,00

5400,00

180

2663,01

20.10. 2003

150 000,00

72

5326,03

27000,00

27000,00

27000,00

27000,00

180

13315,07

11.07.2003

150 000,00

172

12723,29

27000,00

27000,00

27000,00

27000,00

180

13315,07

22.07. 2003

50 000,00

161

3969,86

9000,00

9000,00

9000,00

9000,00

180

4438,36

29.07. 2003

160 000,00

155

12230,14

28800,00

28800,00

28800,00

28800,00

180

14202,74

27.08. 2003

7 887,60

124

482,33

1419,77

1419,77

1419,77

1419,77

180

700,16

03.09. 2003

30 000,00

118

1745,75

5400,00

5400,00

5400,00

5400,00

180

2663,01

22.09. 2003

75 000,00

100

3698,63

13500,00

13500,00

13500,00

13500,00

180

6657,53

01.07. 2003

102 500,00

183

9250,27

18450,00

18450,00

18450,00

18450,00

180

9098,63

03.07. 2003

100 000,00

181

8926,03

18000,00

18000,00

18000,00

18000,00

180

8876,71

07.07. 2003

116 293,00

177

10150,95

20932,74

20932,74

20932,74

20932,74

180

10323,00

09.07. 2003

55 000,00

175

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-9629/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »