Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-6710/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начисленных на:

-налог в размере 185 657 рублей по сроку уплаты на 15.09.2009, который был уплачен по платежному поручению от 26.10 2009 №757,

-налог в размере 201 141 рублей по сроку уплаты на 15.10.2009, который был уплачен по платежному поручению от 11.11. 2009 №867.

27.11.2009 инспекция вынесла решение №2602 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, в том числе, названной пени.

Платежным поручением №2633 от 27.11.2009 сумма пени по требованию была уплачена.

12.10.2009 инспекция выставила требование №570 об оплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 42 848,78 рублей, начисленных на:

-суммы налогов, указанные в требовании №94 от 26.02.2009, по которому платежным поручением №386 от 02.04.2009 сумма уплачена,

-суммы налогов, указанные в требовании №7765, по которому платежным поручением №2151 от 14.09.2009 сумма уплачена,

-налог в размере 157 793 рублей по сроку уплаты на 15.07.2008, в размере 127 837 рублей по сроку уплаты на 15.08.2008, в размере 133 521 рублей по сроку уплаты на 15.09.2008, в размере 144 686 рублей по сроку уплаты на 15.10.2008, в размере 150 898 рублей по сроку уплаты на 17.11.2008, в размере 154 236 рублей по сроку уплаты на 15.12.2008, в размере 158 694 рублей по сроку уплаты на 15.01.2009, в размере 155 038 рублей по сроку уплаты на 16.02.2009, в размере 189 928 рублей по сроку уплаты на 16.03.2009, в размере 185 527 рублей по сроку уплаты на 15.04.2009, в размере 240 326 рублей по сроку уплаты на 15.07.2009, в размере 216 367 рублей по сроку уплаты на 15.05.2009, которые были уплачены по платежному поручению от 21.05.2009 № 530,

-налог в размере 230 086 рублей по сроку уплаты на 15.06.2009, который был уплачен по платежному поручению от 29.06.2009 №613.

27.11.2009 инспекция вынесла решение №2596 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, в том числе, названной пени.

Платежным поручением №2627 от 27.11.2009 сумма пени по требованию была уплачена.

Платежным поручением от 29.09.2009 №3114 предприятием уплачены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 28 150,82 рублей, отраженные в решении инспекции №316 от 11.08.2009 и требовании №261 от 13.04.2009, в связи с  возбуждением в отношении предприятия исполнительным производством №8945/09 от 18.08.2009.

Пени в размере 28 150,82 рублей начислены налог в размере 154 327 рублей по сроку уплаты на 15.02.2007, в размере 155 885 рублей по сроку уплаты на 17.03.2008, в размере 159 921 рублей по сроку уплаты на 15.04.2008, в размере 164 216 рублей по сроку уплаты на 15.05.2008, в размере 157 536 рублей по сроку уплаты на 16.06.2008, в размере 157 793 рублей по сроку уплаты на 15.07.2008, в размере 127 837 рублей по сроку уплаты на 15.08.2008, в размере 133 521 рублей по сроку уплаты на 15.09.2008, в размере 144 686 рублей по сроку уплаты на 15.10.2008, в размере 150 898 рублей по сроку уплаты на 17.11.2008, в размере 154 236 рублей по сроку уплаты на 15.12.2008, в размере 158 694 рублей по сроку уплаты на 15.01.2009, который был уплачен платежным поручением №286 от 02.04.2009.

28.01.2008    инспекция выставила требование №118 об оплате пени по водному налогу, начисленных на налог в размере 38 035 рублей по сроку уплаты на 21.01.2008, который был уплачен по платежному поручению от 31.01.2008 №44.

28.02.2008 инспекция вынесла решение №137 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, в том числе, названной пени.

Платежным поручением №362 от 28.02.2008 сумма пени по требованию была уплачена.

03.08.2009          инспекция выставила требование №7765 об оплате пени по водному налогу в размере 19 004, 04 рублей. начисленных на:

-налог по сроку уплаты 01.01.2004, сумма налога в требовании не указана,

-налог в размере 55 763 рублей по сроку уплаты на 20.07.2009, который был уплачен по платежному поручению от 20.08 2009 №671.

14.09.2009 инспекция вынесла решение №2043 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, в том числе, названной пени.

Платежным поручением №2150 от 14.09.2009 сумма пени по требованию была уплачена.

Письмом исх. № 4 от 18.01.2010 предприятие направило в адрес налогового органа акты сверок взаимных расчетов по налоговым обязательствам за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, где предприятие выявило расхождения по исчислению пени (представленный расчет пени был приложен к актам сверок), в связи с чем просило инспекцию рассмотреть представленный расчет пени и при необходимости сделать соответствующую корректировку.

Рассмотрев разногласия к Актам сверок, письмом от 18.02.2010 за исх. №01811 инспекция сообщила предприятию о том, что в представленных расчетах пени, сумма пени рассчитана на текущую задолженность, не уплаченную в данном периоде, без учета сумм задолженности прошлых лет, числящуюся на 01.01.2009.

Считая, что инспекцией излишне взысканы пени по налогу на добавленную стоимость, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени по водному налогу в общей сумме 1 027 754 рублей 95 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Данная  правовая позиция отражена  в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.2009 №10707/08.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, по решению налогового органа, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (пункты 1, 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорными требованиями инспекция предложила предприятию уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 15.05.2006, 20.07.2007, 20.08.2007, 20.09.2007, 22.10.2007, 20.11.2007, 20.12.2007,21.01.2008, 21.04.2008, 21.07.2008, 20.10.2008, 20.11.2008, 22.12.2008, 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009, 20.05.2009, 22.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009, пени по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.11.2005, 15.12.2005, 16.01.2006, 15.02.2006, 15.03.2006, 17.04.2006, 15.05.2006, 15.06.2006, 17.07.2006, 15.08.2006, 15.09.2006, 16.10.2006, 15.11.2006, 15.12.2006, 15.01.2007, 15.02.2007, 15.03.2007, 15.04.2007, 15.05.2007, 15.06.2007, 16.07.2007, 15.08.2007, 17.09.2007, 15.10.2007, 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008, 15.02.2008, 17.03.2008, 15.05.2008, 16.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, 17.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009,  16.02.2009, 16.03.2009, 15.04.2009, 15.05.2009, 15.06.2009, 15.07.2009, 15.09.2009, пени по водному налогу по сроку уплаты 01.01.2004, 21.01.2008, 20.07.2009.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также отзыве и дополнении к отзыву, налоговый орган указал, что пеня в лицевой карточке налогоплательщика считается на общую недоимку, которая сложилась на конкретную дату по сроку уплаты при обработке записей с датой отчетного периода строго меньше даты состояния расчетов, указанной в параметрах технического процесса.

Факт начисления и взыскания спорных сумм пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, налоговым органом лишь частично представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие основание возникновения недоимок по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу, на суммы которых начислены спорные суммы пени.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, инспекцией нарушен срок для взыскания недоимок по перечисленным налогам, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм данных налогов ответчиком не представлены. Так, при анализе расчетов пени налогового органа и спорных требований по налогу на добавленную стоимость  № 2950 от 11.11.2008 (т. 16, л. 48-49, т. 11), № 257 от 28.02.2008 (т.2, л.23, т. 11, л. 127-130), № 424 от 27.06.2008 (т.2, л. 26, т. 11, л. 131-132), № 2233 от 27.06.2008 (т. 2, л. 29, т. 11, л. 133-136), № 2277 от 16.07.2008 (т. 2, л. 99, т. 11. л. 137), № 2346 от 15.08.2008 (т.2, л.133, т. 11, л. 151-155) в судебном заседании 12.04.2011