Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-6710/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представитель инспекции пояснил, что в представленных расчетах удалось разграничить задолженность по пени прошлых лет и текущей задолженности, в то же время не представил документального подтверждения процедуры принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом, а также обращений за взысканием в судебном порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда  Красноярского края от  28.12.2009 по делу  №А33-19367/2009 установлено, что задолженность заявителя по НДС (налоговый агент): налог – 63069,87 рублей, пени – 8 736,72 рублей; НДС: налог – 893 115,20 рублей, пени – 1 298 275,47 рублей, штраф – 16 316,60 рублей; ЕСН (федеральный бюджет): налог – 1 899 562,92 рублей, пени – 2 401 417,82 рублей; ЕСН (ТФОМС): налог – 36 943,62 рублей, пени – 53 575,37 рублей; ЕСН (ТФОМС): налог – 928 035,16 рублей, пени – 527 092,24 рублей; Водный налог: налог – 56 703,05 рублей, пени – 122 460,83 рублей; Налог на имущество организаций: налог – 1 992,84 рублей, пени – 19 419,82 рублей, штраф – 206,65 рублей; Налог на пользователей автомобильных дорог: налог – 345 рублей, пени – 144 531,66 рублей, штраф – 1 457 рублей выставлена налоговым органом за пределами пресекательного срока взыскания недоимки.

Согласно данному решению судом признаны безнадежными ко взысканию по пропуску срока взыскания, в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 298 275,47 рублей, пени по единому социальному налогу всего в размере 3 432 085,43 рублей, пени по водному налогу в размере 56 703,05 рублей. В судебном заседании 12.04.2011 представители налоговой инспекции и налогоплательщика подтвердили, что оспариваемые по настоящему делу суммы пени по НДС – 328 549,93 рублей, по ЕСН – 279 619,78 рублей и 389 761,11 рублей, по водному налогу – 29 665,02 рублей входят в вышеуказанные суммы пени. Следовательно, обстоятельства взыскания задолженности пени по указанным налогам по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 по делу № А33-19367/2009 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном взыскании налоговым органом с предприятия спорных сумм пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу.

В соответствии с пунктом статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Учитывая отсутствие у предприятия недоимки по налогам, пеням, штрафам на момент подачи заявления о возврате спорных сумм пени, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом представлены в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика, в которых указана недоимка предприятия по налогам за 2007, 2008, 2009 годы, определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.09.2004 по делу № 2-138-04, согласно которому предприятию предоставлена отсрочка исполнения постановления № 27 от 12.08.2004 на взыскание налога и пени в пользу бюджета с РМПП ЖКХ с. Краснотуранск в сумме 5 793 080 рублей 36 копеек, копия постановления № 74 от 12.12.2005 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 3 934 385 рублей 04 копеек, однако, предприятием до настоящего времени не погашена задолженность, не опровергают выводы суда.

Инспекция фактически подтвердила, что в расчеты пени, кроме текущей задолженности, включены задолженности прошлых лет, пени в лицевой карточке налогоплательщика посчитаны на общую сумму недоимки на конкретную дату. С учетом данного обстоятельства, требование предприятия о возврате из бюджета излишне взысканной и уплаченной суммы пени в размере 1 027 754 рублей 95 копеек является обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалованной части является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2010 года по делу                №А33-6710/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова