Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А33-17816/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2011 года

Дело №

А33-17816/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика: Дерновой Н.В., представителя по доверенности от  11.01.2011 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра Карго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2011 года по делу                       № А33-17816/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (далее – ООО «ЭРА Карго», общество, заявитель, ИНН 2411015060, ОГРН 1052411000058) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзор, административный орган, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2010 № 04-10/4339П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.02.2011 не согласно, считает, что административным органом нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку общество извещено об отказе в удовлетворении ходатайств общества об отложении после составления протокола и вынесения постановления, в связи с чем, общество было лишено возможности участвовать при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  07.02.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления в его адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1052411000058.

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора проведена проверка соблюдения ООО «ЭРА Карго» требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности, по результатам которой главным государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора Максимовой Л.Ю. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2010 № 04-10/4339, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

ООО «ЭРА Карго» (Обслуживающая компания) заключило контракт № ЕС-08-А18 от 08.07.2008 с нерезидентом «HAINAN AIRLINES CO. LTD» (Перевозчик) (Китай) на оказание услуг нерезиденту.

Согласно пункту 5.3 контракта Обслуживающая компания выставляет Перевозчику счета три раза в месяц (каждые 10 дней) за фактически выполненные в течение предыдущей отчетной декады работы (услуги). Счета направляются по электронной почте (факсу) в финансовый департамент, затем - почтовым отправлением.

По данному контракту ООО «ЭРА Карго» в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске 04.09.2008 оформлен паспорт сделки ( далее ПС) № 08090002/1000/0003/3/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08090002/1000/0003/3/0 на счет ООО «ЭРА Карго» зачислены денежные средства на общую сумму 16353,75 Евро, услуги оказаны на общую сумму 18583,39 Евро.

По ПС № 08090002/1000/0003/3/0 ООО «ЭРА Карго» в Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске представлены Справка о подтверждающих документах от 03.02.2010 и документ, подтверждающий факт оказания услуг: акт № 63452 от 31.10.2009 (услуги транспортной экспедиции), по истечении срока, установленного п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Срок представления Справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг транспортной экспедиции нерезиденту - акта № 63452 от 31.10.2009 на сумму 1056,36 Евро в уполномоченный банк истек - 16.11.2009. Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт оказания услуг нерезиденту - акт № 63452 от 31.10.2009 на сумму 1056,36 Евро, представлены в банк паспорта сделки - 03.02.2010. Дата представления Справки о подтверждающих документах подтверждается отметкой уполномоченного банка.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что                       ООО «ЭРА Карго» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено постановление от 11.11.2010 № 04-10/4339П, в соответствии с которым ООО «ЭРА Карго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель с данными постановлением не согласен, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене,  в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, в действия (бездействии) общества ответчиком доказан; процедура составления протокола и вынесения оспариваемого постановления ответчиком соблюдены.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что административным органом нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку общество извещено об отказе в удовлетворении ходатайств общества об отложении после составления протокола (01.11.2010) и вынесения постановления (12.11.2010), в связи с чем, общество было лишено возможности участвовать при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении  допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть  4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи