Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А33-17816/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из Устава общества «ЭРА Карго» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества.

Согласно протоколу заседания внеочередного собрания участников общества «ЭРА Карго»  № 05/2010 от 17.03.2010 принято решение заключить договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново».

Между ООО «ЭРА Карго» и ООО «Аэропорт Емельяново» заключен договор от 17.03.2010 № АЕ-10-Д42/ЭК-10-Д27 о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании ООО «Аэропорт Емельяново» ( далее Управляющая компания), согласно которому общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации  полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

В соответствии с решением № 21/1 единственного участника ООО «Аэропот Емельново» генеральным директором общества избран Шпагин Олег Геннадьевич.

Суд установил, что в адрес руководителя Управляющей компании  направлено извещение от 20.10.2010 № 19-18-11/4796 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЭРА Карго», которое получено Управляющей компанией 22.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.10.2010 № 66002116487344. В адрес ООО «ЭРА Карго» также направлено извещение от 20.10.2010 № 19-18-11/4793 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЭРА Карго», которое получено обществом 22.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.10.2010 № 660021 16 48733 7. Кроме того, административный орган известил общество телефонограммой от 28.10.2010 № 13, которая получена уполномоченным лицом – секретарем-референтом генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» Соломатовой В.А. (л.д. 110-114).

27.10.2010 от ООО «ЭРА Карго» в административный орган поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с ранее запланированной командировкой генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново», которая продлится до 31.10.2010. В подтверждении ходатайства Управляющей компанией представлен приказ о направлении работника в командировку № 78 от 25.10.2010, электронный билет от 26.10.2010.

В адрес Управляющей компании административным органом направлены письма от 28.10.2010 № 19-18-11/4952, № 19-18-11/4953, из содержания которых следует, что Управление отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола и сообщает обществу о том, что оно может реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные письма получены обществом 01.11.2010, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 66002116633666, 66002116633673 от 28.10.2010 (л.д. 119-122).

Административным органом в материалы дела в опровержение доводов апелляционной жалобы представлены копии отчетов об отправке, копии журнала регистрации исходящих факсов, согласно которым письма управления об отказе в удовлетворении ходатайств отправлены обществу и получены им по факсу 28.10.2010.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, при наличии достаточных сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.10.2010 на 10 час. 00 мин.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом были приняты во внимание представленные пояснения юридического лица по факту нарушения валютного законодательства.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела (назначено на 11.11.2010 на 11 час. 00 мин), о вызове лица от 01.11.2010 направлено в адрес Управляющей компании вместе с сопроводительным письмом от 01.11.2010 № 4998 и получено Управляющей компанией 08.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 02.11.2010 № 66002116 65933 8, а также направлено в адрес ООО «ЭРА Карго» (сопроводительное письмо № 4997) и получено обществом 08.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 02.11.2010 № 660021 16 65934 5 (л.д. 87-91). Кроме того, общество и управляющая компания о рассмотрении дела извещено телеграммами с уведомлением от 03.11.2010 №№ 1192Ч08/11130Ч, 1182708/111302 (л.д. 92,93), которые вручены секретарю Иконниковой Ю.В. по доверенности, и телефонограммой от 10.11.2010 (л.д. 94).

09.11.2010 от ООО «ЭРА Карго» в административный орган поступило ходатайство о переносе даты рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с ранее запланированной командировкой генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново», которая продлится по 15.11.2010. В подтверждении ходатайства управляющей компанией представлен приказ о направлении работника в командировку № 79 от 03.11.2010, электронный билет от 07.11.2010.

Административный орган рассмотрел ходатайство общества и пришел к выводу о том, что имеющихся в деле документов, необходимых для определения всех обстоятельств дела и для определения степени вины юридического лица, достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства, о чем 09.11.2010 вынес соответствующее определение, которое отправлено обществу по почте и факсом, который согласно отчету об отправке и копии журнала регистрации исходящих факсов получено обществом 10.11.2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по отправке определения об отказе в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела; препятствия для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества у административного органа отсутствовали, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен и материалы административного дела рассмотрены в отсутствие законного представителя ООО «ЭРА Карго» - Управляющей компании ООО «Аэропорт Емельяново», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП  административный орган вправе был как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Одной из важных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является право пользоваться юридической помощью защитника, статус которого определен ст. 25.5 КоАП РФ.

В качестве защитника может выступать адвокат или иное совершеннолетнее лицо по усмотрению лица, привлекаемого к ответственности. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, юридическая помощь оказывается защитником.

Полномочия защитника, удостоверяются доверенностью, оформленной в установленном порядке как письменный документ, с определением срока действия и с указанием лица, которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана.

Часть 4 статьи 25.5 КоАП определяет вступление защитника в производство по делам об административных правонарушениях с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

КоАП позволяет участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лицу, действующему на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также право на представление объяснений и замечаний непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие возможности у законного представителя общества лично присутствовать при рассмотрении данного дела не лишает юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, права, предусмотренного статьей 25.1 КоАП, на привлечение представителя, уполномоченного на основании доверенности для представления интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в связи с командировками генеральный директор ООО «Аэропорт Емельянове» ни на момент составления протокола об административном правонарушении – 29.10.2010, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.11.2010 не реализовал свое право воспользоваться юридической помощью защитника, выдать соответствующую доверенность на представление интересов общества в административном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершения административного правонарушения ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае неоднократно направляло в адрес ООО «ЭРА Карго» и Управляющей компании письма о предоставлении документов от 10.09.2010 № 19-18-11/4069, от 14.10.2010 № 19-18-11/4740, № 19-18-11/4741 с требованием предоставить объяснения и документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения административного правонарушения. ООО «ЭРА Карго» административному органу были представлены запрашиваемые объяснения и документы.

Более того, из материалов дела следует, что срок представления Справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг транспортной экспедиции нерезиденту - акта № 63452 от 31.10.2009 на сумму 1056,36 Евро в уполномоченный банк истек - 16.11.2009, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП, истекал 16.11.2010.

Судом не установлены какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении  процессуальных прав заявителя при привлечении к его административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, основания для вывода о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2010 № 04-10/4339, контрактом № ЕС-08-А18 от 08.07.2008, паспортом сделки № 08090002/1000/0003/3/0; справкой о подтверждающих документах от 03.02.2010; актом № 63452 от 31.10.2009; ведомостью банковского контроля по ПС № 08090002/1000/0003/3/0, копиями подтверждающих документов) и обществом не оспаривается факт представления справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг (акт № 63452 от 31.10.2009 на сумму 1056,36 Евро), с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения №258-П, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Поскольку процедура привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП ответчиком соблюдена, состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества доказан ответчиком, то оспариваемое постановление от 11.11.2010 № 04-10/4339П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2011 года по делу                       № А33-17816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова