Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А33-10536/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органом своими процессуальными правами отсутствуют.

Доводы общества о том, что удовлетворение требования инспекции о взыскании судебных расходов противоречит положениям Конституции Российской Федерации, поскольку государственный орган при осуществлении своих публично-правовых функций финансируется за счет доходов бюджета; обжалование в судебном порядке решения инспекции является продолжением осуществления государственным органом своей публично-правовой контрольной функции по отстаиванию законности и правомерности его действий в рамках предоставленных полномочий по осуществлению государственного контроля, то есть целью участия в судебном обжаловании является реализация результатов государственного контроля; возможность государственных органов взыскивать судебные расходы с частных лиц является препятствием в реализации права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из содержания изложенных норм права следует, что с момента принятия заявления налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, к производству арбитражного суда правоотношения налогоплательщика и налогового органа регулируются положениями арбитражного процессуального, а не налогового  законодательства. Следовательно, налоговый орган как участник арбитражного процесса имеет процессуальный статус ответчика, имеет соответствующие процессуальные права и обязанности наравне с заявителем, в отличие от налоговых правоотношений, где налоговый орган реализует свои властные полномочия в пределах установленной законом компетенции.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

То обстоятельство, что налоговая инспекция, являясь органом государственной власти, финансируется за счет бюджетных средств, не может повлечь лишение ее как стороны по делу права на взыскание судебных расходов, предусмотренного процессуальным законом.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо исключений в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных налоговой инспекцией, правомерно разрешен судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что возможность государственных органов взыскивать судебные расходы с частных лиц является препятствием в реализации права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, обществом не представлено.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 № 10-П не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку в данном Постановлении рассматривался вопрос о возможности взыскания расходов на проведение экспертизы при проведении государственным органом контрольных мероприятий для выявления факта нарушения, в не о возможности взыскания судебных расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2011 года по делу               № А33-10536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина