Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А33-1188/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 880010800 об оказании транспортных услуг; копии счетов-фактур и накладных, подтверждающих расходы общества; справка главного бухгалтера ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» от 31.01.2011, подтверждающая обязанность общества выплатить заработную плату работникам за декабрь 2010 года.

Оценив доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных заявителем доказательств подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель доказал обоснованность обращения в суд с заявлением об обеспечении заявленных требований, соразмерность и относимость испрашиваемых мер предмету заявленных требований, а также наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

На основании оспариваемого решения налогового органа до вынесения судом решения по существу заявленных обществом требований, у налогового органа сохраняется возможность по бесспорному списанию со счетов общества суммы недоимки по налогу, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговые органы вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на иное имущество заявителя. В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки.

Принимая во внимание оспариваемую сумму штрафа, а также то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 13.01.2011 № 2 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 290 600,00 рублей; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю осуществлять меры по принудительному взысканию 290 600,00 рублей штрафа, начисленного на основании решения от 13.01.2011 № 2, а также производить зачет сумм налогов и пени, подлежащих возврату открытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» в соответствии со статьями 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет уменьшения 290 600,00 рублей штрафа, начисленного на основании решения от 13.01.2011 № 2.

Причинно-следственная связь между возможным возникновением ущерба (в гражданско-правовых отношениях) и налоговыми обязательствами не является условием для применения обеспечительных мер. Необходимым условием является сама возможность возникновения у заявителя ущерба (не исключающая сложностей в гражданско-правовых отношениях). Как разъяснено пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Ссылка налогового органа на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является ненормативный правовой акт налогового органа.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, поскольку заявитель является стабильно работающим предприятием, имеющим достаточный объем активов (собственное не обремененное имущество), что позволит, в случае разрешения спора не в пользу заявителя, удовлетворить требования налогового органа. Налоговый орган не доказал реальную возможность неисполнения налоговых обязательств. Таким образом, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 5, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка обоснованности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          02 февраля 2011 года. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от              02 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу            № А33-1188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина