Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет по государственному контракту определён сторонами в разделе 1 контракта, согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания.

Во исполнение государственного контракта функции государственного заказчика переданы государственному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Кожно-венерологический диспансер», которое заключило с истцом договор подряда на тех же условиях, что и государственный контракт.

В обоснование иска истец сослался на то, что в декабре 2009 года им выполнены дополнительные работы по контракту на общую сумму 1 315 756 рублей 64 копеек, а именно:

пусконаладочные работы по электрике на сумму 57 887 рублей 26 копеек (локальный сметный расчет №ЛС-29),

дополнительные работы по вентиляции и устройству приямка на сумму 44 899 рублей  (локальный сметный расчёт №ЛС-31),

пусконаладочные работы по ШСАУ и вентиляции на сумму 122 748 рублей 32 копейки (локальный сметный расчет №ЛС-24),

дополнительный электромонтаж систем вентиляции П1-ПЗ на сумму 165 172 рубля 86 копеек (локальный сметный расчет №ЛС-23),

эвакуационная металлическая лестница на сумму 12 461 рубль 98 копеек (локальный сметный расчёт №ЛС-9),

монтаж пожарной сигнализации на сумму 71 392 рубля 36 копеек (локальный сметный расчёт №ЛС-19),

пожарная сигнализация на сумму 156 591 рубль 90 копеек (локальный сметный расчёт №ЛС-4),

водопровод, канализация на сумму 427 729 рублей 94 копейки (локальный сметный расчёт №ЛС-16),

водопровод, канализация на сумму 256 873 рубля 02 копейки (локальный сметный расчёт №ЛС-3).

В письмах от 04 марта 2010 года №22 истец сообщил ответчикам о готовности выполненных работ к приёмке и направил акты о приёмке выполненных работ от 29 декабря 2009 года.

Указанные работы заказчиком не приняты и не оплачены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  до 1 января 2010 года в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Согласно пункту 4 раздела 1 документации по открытому аукциону №34/09 на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта ГУ РХ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (стационар), расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Западная, 44, во втором полугодии 2009 года, начальная цена государственного контракта указана в информационной карте аукциона. Данная цена не может быть превышена при заключении государственного контракта по итогам аукциона.

В соответствии с пунктом 3.5.4 раздела 3 документации по открытому аукциону №34/09 неучтённые затраты исполнителя по государственному контракту, связанные с исполнением государственного контракта, но не включённые в предлагаемую цену государственного контракта, не подлежат оплате государственным заказчиком.

В соответствии с информационной картой аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила 12 480 000 рублей. Шаг аукциона установлен в размере 5% начальной максимальной цены контракта.

Как пояснили представители сторон, в соответствии с протоколом аукциона от 24.07.2009 №34/09 общество с ограниченной ответственностью  «Аркада» предложило пятипроцентное снижение максимальной цены контракта, в результате чего стоимость работ по контракту определена в сумме 11 856 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в состав производства работ, которые могут повлиять на продолжительность ремонта и его стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме и оформляться дополнением к контракту.

Согласно пункту 2.2 контракта оплату превышения расходов, в основе которых не лежит письменное дополнение к контракту, берёт на себя подрядчик при условии, что их причина не заключается в несоответствующем контракту выполнении обязательств заказчиком.

Таким образом, аукционная документация не предполагала изменение цены контракта.

Судом установлено, что дополнительные соглашения к государственному контракту, увеличивающие стоимость работ на спорную сумму, стороны не подписывали.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в пункте 3.1 согласована цена контракта 11 856 000 рублей.

Пункты 4.1, 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регулирующего размещении заказов для государственных нужд и муниципальных нужд, запрещают изменение цены контракта при отсутствии соответствующего условия в аукционной документации.

Как указывают истец и ответчики, а также подтверждается материалами дела, работы оплачены государственным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Кожно-венерологический диспансер» в сумме 11 856 000 рублей.

Таким образом, заказчиком исполнены условия государственного контракта по оплате стоимости выполненных работ по согласованной при заключении контракта цене ремонта.

Довод истца о том, что согласование   увеличения   стоимости   работ  достигнуто   сторонами посредством утверждения государственным учреждением здравоохранения Республики Хакасия  «Кожно-венерологический диспансер»   локальных  сметных  расчётов и направлением данным ответчиком заявок на производство дополнительных видов работ,  отклоняется  судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Как пояснил ответчик в судебном заседании  часть работ, предусмотренных сметой на сумму 11 856 000 рублей к контракту от 04 августа 2009 года №806.09.0434,  не выполнялась истцом, поэтому на сэкономленные средства выполнены работы, согласованные в дополнительных сметах.

Доказательства наличия у истца расходов, связанных  с выполнением  дополнительных работ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал возникновение на стороне ответчиков денежного обязательства по оплате работ в заявленной сумме 1 315 756 рублей 64 копеек и, соответственно, основания для начисления законной неустойки, то Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отказал истцу в его требованиях.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3895/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010,  при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 21 января  2011 года № 42 уплатил государственную пошлину в сумме 13 384  рубля 30 копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 384 рубля 30 копеек  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу № А33-5497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 384 рубля 30 копеек, уплаченной по платежному поручению № 42 от 21.01.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская