Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А33-03877/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  26 апреля 2011 г.

Дело №

А33-03877/2007к2

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоселовский райтопсбыт» Кожематова А.В.: Сосновской М.С. – представителя по доверенности от 15.02.2011,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Скибак А.А. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоселовский райтопсбыт» Кожематова Александра Владимировича, на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу № А33-03877/2007к2, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2007 отсутствующий должник - открытое акционерное общество «Новоселовский райтопсбыт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 16.05.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Шманай Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2008 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры банкротства открытого акционерного общества «Новоселовский райтопсбыт» и о переходе к общей процедуре конкурсного производства отказано. Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Новоселовский райтопсбыт» продлён до 16.11.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.02.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 конкурсный управляющий Шманай В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А. В.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009, от 02.10.2009, от 05.03.2010, от 11.10.2010 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2009, 17.02.2010, 17.08.2010, 17.02.2011 соответственно.

Конкурсный управляющий ОАО «Новоселовский райтопсбыт» Кожематов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2010 в части принятия решений: о проведении торгов по продаже имущества должника до 15.11.2010; о признании необоснованным заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009; о признании вознаграждения по договору, заключенному с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.1009 в размере 70 000 рублей не подлежащим оплате; о   необходимости   предоставления   копий   договоров, заключенных с ООО «Институт оценки» от 16.04.2010 и привлеченных специалистов Школиным В.Н., Храмовым В.А., Потехиным С.В., а также выполненных ими работ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов от 02.11.2010 в части принятия решения о признании необоснованным заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009; о признании вознаграждения по договору, заключенному с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.1009 в размере 70 000 рублей не подлежащим оплате; о необходимости предоставления копий договоров, заключенных с ООО «Институт оценки» от 16.04.2010 и привлеченными специалистами Школиным В.Н., Храмовым В.А., Потехиным С.В., а также выполненных ими работ.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Новоселовский райтопсбыт» Кожематов Александр Владимирович    обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов 02.11.2010 о проведении торгов до 15.11.2010, принять по делу новый судебный акт.

Как считает конкурсный управляющий Кожематов А.В. вывод суда о том, что Федеральный закон о банкротстве в редакции, действовавшей на период введения конкурсного производства, не запрещает продажу имущества должника при наличии отрицательного заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом несостоятелен.

В соответствии с п.6 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней., в то же время в соответствии с п.6 ст. 110 (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, проведение торгов по продаже имущества предприятия-должника возможно было бы не ранее 13.12.2010 (с момента принятия решения 02.11.2010, 10 дней на подготовку и оплату публикации в официальном печатном издании в соответствии с правилами приёмки заявки на опубликования сообщения о проведении торгов, а также 30 дней на ознакомление неограниченного круга лиц с информационным сообщением о проведении торгов по продаже имущества предприятия-должника в печатных изданиях).

Также арбитражный управляющий указал, что решение собрания кредиторов от 02.11.2010 о проведении торгов до 15.11.2010 было заведомо невыполнимо.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, указав следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более 25 % голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Отчет об оценке передан в ФАУГИ. 02.11.2009 получено заключение государственного контрольного органа, согласно которому в результате проведенной экспертизы сделан вывод о том, что отчет независимого оценщика не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Отчет доработан и повторно передан ФАУГИ. Конкурсным управляющим вновь получено отрицательное заключение государственного контрольного органа. 27.09.2010, отчет об оценке повторно передан в ФАУГИ.

Таким образом, по истечении года конкурсным управляющим не предпринято должных мер для получения положительного заключения ФАУГИ.

Согласно п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Таким образом, заключение ФАУГИ должно было быть получено конкурсным управляющим в октябре 2010 года, в связи с чем, уполномоченный орган в целях скорейшего завершения мероприятий процедуры банкротства, принял решение о проведении торгов до 15.11.2010.

У ФАУГИ имелось достаточно времени для подготовки нового экспертного заключения, а Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на период введения конкурсного производства, не запрещает продажу имущества должника при наличии отрицательного заключения ФАУГИ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоселовский райтопсбыт» Кожематова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда  Красноярского края от 17.02.2011 года по делу  №А33-03877/2007к2 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2010 о проведении торгов до 15.11.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2010 о проведении торгов до 15.11.2010).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 проведено собрание кредиторов ОАО «Новоселовский райтопсбыт» (л.д. 9-11). В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Новоселовский райтопсбыт» (на последнюю отчетную дату); 2. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО «Новоселовский райтопсбыт» » (на последнюю отчетную дату); 3. О проведении торгов по продаже имущества должника до 15.11.2010; 4. О внесении дополнений в порядок продажи имущества должника, а именно: обязательными условиями проведения торгов является возложение обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок на победителя торгов; 5. О признании необоснованным заключение договора на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009; 6. О признании вознаграждения по договору, заключенному с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009 в размере 70000 руб. неподлежащими оплате; 7. О предоставлении копий договоров, заключенных с ООО «Институт оценки» от 16.04.2010 и привлеченными специалистами Школиным В.Н., Храмовым В. А., Потехиным С.В., а также выполненных ими работ.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов ОАО «Новоселовский райтопсбыт» установлено, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований 691 414 рублей 21 копейка, что составляет 100% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Новоселовский райтопсбыт».

По первому, второму вопросу повестки дня собрания конкурсным управляющим собранию кредиторов представлены отчеты, кредиторами были заданы вопросы, на которые ответил конкурсный управляющий.

По третьему вопросу повестки дня собрания - о проведении торгов по продаже имущества должника до 15.11.2010, принято решение провести торги по продаже имущества должника до 15.11.2010.

По четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение внести дополнения в порядок продажи имущества должника, а именно: обязательными условиями проведения торгов является возложение обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок на победителя торгов.

По пятому вопросу повестки дня собрания принято решение признать необоснованным заключение договора на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009.

По шестому вопросу повестки дня собрания принято решение признать вознаграждение по договору, заключенному с ООО ««НТЦ Красноярскгеоинформпроект» от 10.04.2009 в размере 70000 рублей не подлежащим оплате.

По седьмому вопросу повестки дня собрания принято решение предоставить копии договоров, заключенных с ООО «Институт оценки» от 16.04.2010 и привлеченными специалистами Школиным В.Н., Храмовым В. А., Потехиным С.В., а также выполненных ими работ.

Конкурсный управляющий должника не согласился с решениями собрания кредиторов от 02.11.2010, в том числе по проведению торгов до 15.11.2010, поскольку 03.07.2009 из федерального агентства по управлению государственным имуществом конкурсным управляющим был получен ответ о наличии доли федеральной собственности в уставном капитале ОАО «Новоселовский райтопсбыт». Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. Во исполнение пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Новоселовский райтопсбыт» был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. В настоящее время заключение государственного контрольного органа по проведенной оценке не получено. Следовательно, проведение конкурсным управляющим торгов до 15.11.2010 привело бы к нарушению Закона о банкротстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002