Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Норильский комбинат» (истца): Шустова И.В. – представителя по доверенности  от 07.12.2010 № 50/2011-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Норильский комбинат»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» января 2011 года по делу № А33-16570/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильский комбинат» (ИНН 2457009990, ОГРН 1022401625003) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 2457054697, ОГРН 1032401504838) о взыскании 470 000 руб. убытков.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» (ИНН 2457056020, ОГРН 1042401496455).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- актом приема- передачи от 01.12.2004 подтвержден факт передачи катера КС -100 А;

- дополнительное соглашение к договору аренды от 28.11.2008 подтверждает факт нахождения  в пользовании арендатора  катера  КС-100 А;

- объект договора аренды сторонами согласован, так как указан инвентарный номер 44 катера;

- до передачи в аренду ответчику спорного катера данное транспортное средство находилось на балансе структурного подразделения истца - Трест механизации и благоустройства (далее по тексту - ТМиБ) и имело инвентарный номер 44. В ноябре 2004 года катер КС-100А был передан с баланса ТМиБ на баланс другого структурного подразделения истца - Центральная автотранспортная колонна (ЦАТК), что подтверждает актом формы ОС-1 от 30.11.2004. При постановке на баланс ЦАТК указанного имущества инвентарный номер катера КС-100А был изменен с 44 на 990951. Следовательно, разница в инвентарном номере катера возникла в результате его изменения истцом, в период нахождения катера КС-100А в аренде у ответчика. Оценка рыночной стоимости катера КС-100А была произведена на момент передачи катера КС-100А в аренду, т.е. на 01 декабря 2004 года. При этом был использован инвентарный номер ЦАТК (990951);

-истец  в адрес ответчика направлял  письмо о расторжении договора и о возврате арендованного имущества. Данное требование ответчиком не выполнено, так как объект аренды  находится в непригодном состоянии для передачи и эксплуатации, что подтверждается  Постановлением ОУР УВД по г. Норильску;

- ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, следовательно, согласился с требованиями истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» и общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 01 апреля  2011  года направлено указанным лицам 04 апреля 2011 года. На сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 04 апреля 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также о приобщении письма, подтверждающего заключение договора и нахождение имущества в аренде. Пояснил, что у истца не было данных документов на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что ответчик не отрицал факт заключения договора аренды и передачи имущества.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела: акта приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2004; перечня оборудования; акта от 30.11.2004; письма ООО «Скиф» от 17.03.2009 № 76; перечня к письму № 76 от 17.03.2009, так как истцом не обоснована уважительность непредставления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность их исследования и оценки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством на праве собственности на судно от 14.10.2005, выданным Енисейским БУГН на ВВТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта –истец является собственником суда «КС-100А-4680», идентификационный номер Е-6-0167, тип «служебно-разъездной», год постройки 1982 Кострома.

24.11.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором имущество, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением № 1 в качестве предмета аренды стороны определили:

- катер КС-100А, инвентарный № 44, балансовой стоимостью 97 212 руб., износом 97 212 руб., нулевой остаточной стоимостью, датой ввода в эксплуатацию 01.10.1982,

- мягкую мебель и подстанцию КТП-60/04.

Согласно пункту 1.2. договора аренды, срок аренды имущества определен с 01.12.2004 на неопределенный срок. Размер месячной арендной платы за все передаваемое по договору аренду имущество определен в пункте 3.1.1. договора аренды и составляет 1 321 руб.90 коп. без НДС.

28.11.2008 между сторонами по договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен объектный состав имущества определенного в качестве объекта аренды, а также размер арендной платы. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению, перечень имущества арендуемого ответчиком определен в виде:

-катера КС-100А, инвентарный номер 44, балансовой стоимостью 97 212 руб., износом 97 212 руб., нулевой остаточной стоимостью, датой ввода в эксплуатацию 01.10.1982. Согласно расчету арендной платы к дополнительному соглашению, ее размер определен в сумме 7 592 руб. 26 коп. в год., в тоже время размер месячной арендной платы определен в сумме 1 000 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009г. утвержденного 07.12.2009 УВД по г. Норильску отказано в удовлетворении заявления истца по факту хищения имущества в виде катера КС-100А-4680, находящегося на балансе АТО «ЦАТК» ЗФ ОАО «ГМК Норильский никель», арендованного по договору аренды от 24.11.2004 ООО «Скиф».

Письмом от 08.04.2010 № НК-78/365 (л.д. 22, т. 1) истец известил ответчика  о  том, что на основании пункта 7.2 расторгает договор в одностороннем порядке, в связи с нарушением арендатором его условий - (пункта 4.2.5) и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. Истцом также предложено вернуть арендованное имущество (Катер КС-100А инв.№44) арендодателю. Данное письмо получено ответчиком 15.04.2010, что подтверждается уведомлением о вручении  № 66330225059245 (л.д. 23-24, т. 1).

12.07.2010 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен отчет №51/10-НК об оценке рыночной стоимости катера КС-100А, 1982г.п., инв. № 990951 (л.д. 30, т.1), согласно которому рыночная стоимость катера КС-100А по состоянию на 01.12.2004, находящегося в эксплуатацию, составляет в т.ч. НДС – 470 000 руб.

05.08.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №НК-192/470) (л.д. 28, т.1) в соответствии с которой истец потребовал от ответчика возместить истцу убытки в размере 470 000 руб. в связи с не возвратом из арендного пользования катера КС-100А.

Согласно уведомлению о вручении № 66330229124208 претензия получена ответчиком 09.08.2010 (л.д. 29, т. 1).

В связи с тем, что ответчик добровольно не выплатил сумму, указанную в претензии, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подписанный между сторонами договор 24.11.2005 является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием судов на внутренних водных путях.

Из смысла приведенных норм следует, что судно признается объектом недвижимости, если оно подлежит государственной регистрации. При этом судно должно осуществлять деятельность на внутренних водных путях. Суда, не отвечающие данным признакам, не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 15 Кодекса водного внутреннего транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Согласно статье 16 Кодекса водного внутреннего транспорта Российской Федерации   судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со свидетельством на праве собственности на судно от 14.10.2005, выданного Енисейским БУГН на ВВТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – истец является собственником судна «КС-100А-4680», идентификационный номер Е-6-0167, тип «служебно-разъездной», год постройки 1982 Кострома.

Одним из объектов договора от 24.11.2005 является катер КС-100А, инвентарный №44, балансовой стоимостью 97 212 руб., износом 97 212 руб., нулевой остаточной стоимостью, датой ввода в эксплуатацию 01.10.1982.

На основании статьи 13 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001)) каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер. Название судна наносится на оба борта носовой части, переднюю стенку надстройки или крылья ходового мостика и корму судна. Присвоенный судну при его государственной регистрации идентификационный номер наносится выше названия судна.

В договоре аренды от 24.11.2005 действительно отсутствует ссылка на идентификационный номер судна (Е-6-0167) а также номер, присвоенный судну при государственной регистрации права собственности на него (№6-0167). В пункте 2.1. и приложении № 1 к договору аренды в отношении катера определен лишь его инвентарный номер – 44. Представленная в дело инвентарная карточка (по форме №ОС-6) не имеет ссылку на данный инвентарный номер, а также идентификационный номер судна и его регистрационный номер.

В соответствии со статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации