Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком  по настоящему делу возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 5 от 23.04.2009 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Факт передачи истцом ответчику участков в пользование подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2009. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался участками в связи с заключением договора купли-продажи от 03.02.1997 года магазина с пристройкой, расположенных на арендованных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

 В соответствии со статьей  35 Земельного кодекса Российской Федерации    при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 24ЕК № 005172  от 12.04.2011 Литвинова Елена Александровна на основании договора купли-продажи от 03.02.1997 является собственником магазина 35 с кафе–баром, назначение нежилое, 1-этажный, обшей площадью 171,5 кв.м. инв. № 3769, лит. Б, Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Молодежная, д. 115.

Представитель заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании пояснил, что Литвинова Светлана Васильевна объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, за пользование которым истец просит взыскать арендную плату, не имеет.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами права ответчик является  лицом, имеющим исключительные права на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, в связи с чем доводы о недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 5 от 23.04.2009 подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие справки о соответствии адресов № 25 от 02.04.2002, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности идентификации земельных участков, являющихся объектом аренды по договору от 02 июля 1998  года с Литвиновой Светланой Васильевной и  по договору от 23 апреля 2009 года  № 5 с Литвиновой Еленой Александровной, так как справка выдана в отношении объектов недвижимого имущества.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции,  факт передачи земельного участка  Литвиновой С.В. по договору  от 02 июля 1998  года документально не подтвержден. Само по себе дело по отводу земель 1997 года таким документом не является, поскольку относится к этапу по установлению границ земелепользования.

При таких обстоятельствах представленные в материалы копии квитанции об уплате арендной плате Литвиновой С.В. правового значения не имеют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из содержания абзаца первого статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока. Для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода времени может быть установлено также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Пунктом 2.1 договора, заключенного истцом и ответчиком,  установлено, что договор действует до дня государственной регистрации права собственности арендатора на земельные участки. Данное условие не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку зависит от волеизъявления сторон. Следовательно, на момент подписания указанного договора условие о конечном сроке аренды сторонами не было согласовано, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из текста договора, стороны распространили его действия на отношения сторон в связи с пользованием ответчиком земельными участками с 01.01.2006.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

За период с 01.01.2006 по 30.09.2010 истцом начислена арендная плата за пользование участками в размере 126 345 руб. 04 коп.

Расчет арендной платы произведен на основании Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № 7-2542 от 04.12.2008, постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и решения Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 № 14-115р.

369 кв.м. (площадь земельного участка 24:53:0110240:009) * 1064 руб. 82 коп./кв.м. УПКС * 0,04 (К1 - п. 5.1 приложения к решению от 24.03.2009 № 14-115р ) * 1 (К2 - п. 2.9 приложения к решению от 24.03.2009 № 14-115р) = 15 716 руб. 74 коп./год.

425 кв.м. (площадь земельного участка 24:53:0110240:007) * 1064 руб. 82 коп./кв.м. УПКС * 0,024 (К1 - п. 5.14 приложения к решению от 24.03.2009 № 14-115р) * 1 (К2 - п. 2.9 приложения к решению от 24.03.2009 № 14-115р) = 15716 руб. 74 коп./год.

Доказательства оплаты арендной платы за период с 01.01.2006 по 30.09.2010 в размере                 126 345 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, арифметический расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен,  в связи с чем исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за общий период просрочки внесения арендной платы 03.05.2009 по 01.07.2010 на сумму 45 329 руб. 34 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы, представленный истцом. Расчет произведен верно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции  в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика и третьего лица об их ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику  судебные акты по адресу: г. Минусинск, ул. Кутузова, 85. Согласно  уведомлению  вручении  № 66004957695599, определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления  к производству  арбитражного суда и  подготовке дела к судебному разбирательству от 03.09.2010  получено  Литвиновой 08.09.2010 (л.д. 4, т. 1)

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 назначено  дело к судебному разбирательству  на 01.12.2010. Письма, направленные в адрес ответчика,  возвращены органом почтовой связи в связи с отметкой «истек срок хранения» по указанному адресу (л.д. 77,79, т. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Литвинова Светлана Васильевна (Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кутузова, 85) (л.д. 109 т. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 об отложении судебного заседания судебное разбирательство отложено на 11.01.2010. Данное определение получено ответчиком и третьим лицом, что подтверждается уведомлениями о вручении № 66004958685583 и № 66004958675590 (л.д. 105, 107, т. 1)

В направленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по  Красноярскому краю на запрос суда выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Литвинову  Елену  Александровну  от 10.09.2010 также указан адрес: г. Минусинск, ул. Кутузова, 85 (л.д. 64, т. 1).

В направленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по  Красноярскому краю на запрос суда выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Литвинову Светлану  Васильевну от 09.12.2010 года также указан адрес: г. Минусинск, ул. Кутузова, 85 (л.д. 114, т. 1).

Согласно ответу на запрос отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 03.09.2010 (л.д. 68, т.1) Литвинова Елену Александровна зарегистрирована по месту жительства  Красноярский край г. Минусинск, ул. Кутузова, 85.

Согласно ответу на запрос отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 01.12.2010 (л.д. 120, т.1) Литвинова Светлана Васильевна  зарегистрирована по месту жительства  Красноярский край г. Минусинск, ул. Кутузова, 85.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Со своей стороны суд первой инстанции принял все возможные для него меры по выяснению  места жительства ответчика и третьего лица, обязав Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Красноярскому краю представить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку согласно пункту «д» части 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, о месте жительства в Российской Федерации.

Доказательства того, что указанные судебные акты получены иными лицами, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что не они получали копию искового заявления, необоснованны. В материалы дела истцом представлено уведомление о вручении № 66260629000973 (л.д. 43, т. 1), согласно которому Литвинова Елена Александровна получила корреспонденцию от истца. Кроме того, сам по себе факт ненаправления документов истцом ответчику или третьему лицу  не лишает лиц, участвующих в деле, права и возможности ознакомиться с данными документами самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской